Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио , рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова Никиты Антоновича, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Хромов Никита Антонович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

дата в время находясь по адресу: адрес, возле детской площадки, Хромов Н.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Хромов Н.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с привлечением к ответственности. Объясняет произошедшее своей несдержанностью.

Выслушав объяснение фио изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протокол об административном правонарушении адрес № 1027528 от дата, из которого следует, что Хромов Н.А. нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

- рапортом сотрудника полиции фио, согласно которому Хромов Н.А., находясь по адресу: адрес, возле детской площадки, Хромов Н.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

- письменным объяснением фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата был задержан фио, который находясь по адресу: адрес, возле подъезда жилого дома, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

- письменным объяснением фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата был задержан фио, который находясь по адресу: адрес, возле подъезда жилого дома, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают вину фиоА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Иные доводы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях Хромова Никиты Антоновича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить Хромову Никите Антоновичу административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хромова Никиту Антоновича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

Постановление мне объявлено, копия вручена

дата___________________

Постановление получено сотрудником

ОМВД России по адрес

дата ___________________