Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-2260/22

77RS0005-02-2022-009446-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующей в интересах наименование организации на постановление № 10673342223448997126 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от дата о привлечении Филиала Северные электрические сети к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 10673342223448997126 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от дата, Филиал Северные электрические сети привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Обжалуемым постановлением должностное лицо вынесло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в связи с истечением дата срока добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10673342223448997126 от дата.

Указанная жалоба не может быть принята судьёй к производству и подлежит возврату заявителю в связи с тем, что в силу главы 30 КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от дата, которым должностное лицо приняло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предметом обжалования может служить постановление о наложении первоначального взыскания.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подсудности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата (в редакции от дата № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио, действующей в интересах наименование организации на постановление № 10673342223448997126 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от дата о привлечении Филиала Северные электрические сети к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от дата о возвращении жалобы на постановление должностного лица для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 1-м л. с оборотом;

- жалоба с приложением на 7-ми л.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова