Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2278\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сухаревой А.В. на постановление от 05 июня 2022 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Сухаревой А.В.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 05 июня 2022 года № 18810577220605221284 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства Сухарева А.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 29.05.22 в 11.18 по адресу: адрес шоссе д. 261 с.1, водитель, управляя транспортным средством марки Дайхатсу регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 97 км\ч при максимально разрешенной 70 км\ч, то есть превысил максимально разрешенную скорость на 26 км\ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сухарева А.В. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство было продано в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» 29.09.21

Сухарева А.В. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Сухаревой А.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номе АТ1058, имеет свидетельство о поверке № С-Т\08-03-2022\137841067, которое действительно до 07.03.23. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сухаревой А.В. в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.04.2012 г. N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации не имеется.

Представленные в суд копии акта зачета взаимных требований не может служить достаточным основанием для освобождения Сухаревой А.В. от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление от 05 июня 2022 года № 18810577220605221284 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Сухаревой А.В. - оставить без изменения, а жалобу Сухаревой А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья