Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2266/22

77RS0005-02-2022-009454-51

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, действующего на основании доверенности 77 АГ № 4539034 от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Юкова Андрея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577220521867019 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18818810577220521867019 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 мая 2022 года Юков А.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 июня 2022 года ранее поданная жалоба в интересах фио оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его доверитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с разницей в совершении в 22 секунды, по которому оплатил штраф. В данном случае, никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение, совершённое при движении в одном направлении на расстоянии 600 метров.

Юков А.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Опрошенный судом заявитель фио жалобу поддержал, и настаивал на его удовлетворении и прекращении производства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ним последнего, считаю, что постановление и решение должностных лиц МАДИ о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из представленных материалов, 09 мая 2022 года в 19:43:53 водитель транспортного средства марка автомобиля Спринтер», г.р.з. Р 677 НЕ 97, собственником которого является Юков А.М., двигался по адресу: адрес метров после адрес Молжаниново» в центр, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Юкова А.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР00941120Z, свидетельство о поверке № 0009601, действительное до 02 декабря 2022 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, выявившим управление автомобилем, собственником которого является Юков А.М., с непристёгнутым ремнём безопасности, оснований не имеется.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы защитника о том, производство по делу подлежит прекращению, так как Юков А.М. уже был привлечён к ответственности за аналогичное правонарушение, суд находит несостоятельными.

Так, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, и, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Юковым А.М. в течении периода движения на автомобиле сделано не было. Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в это время во владении (пользовании) другого лица заявителем не приставлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220521867019 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 мая 2022 года о привлечении Юкова Андрея Михайловича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 июня 2022 года – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: