Мотивированное решение
Дело № 02-4235/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/22 по иску адрес Стандарт» к Абдулхалековой Зифе Нябиулловне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Банк Русский Стандарт» к Абдулхалековой Зифе Нябиулловне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Абдулхалековой Зифы Нябиулловны в пользу адрес Стандарт» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0010-02-2022-003351-53
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/22 по иску адрес Стандарт» к Абдулхалековой Зифе Нябиулловне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего Абдулхалекова Наипа Абдулахатовича – Абдулхалековой Зифе Нябиулловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 01.08.2005 года между адрес Стандарт» и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 35387685 на основании заявления фио от 27.09.2004 года, содержащего в том числе и предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного.
На основании предложения клиента Банк открыл ему счет карты № 40817810700918385995, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор № 35387685 от 01.08.2005 года о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте Банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и из списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора о карте.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в сумме сумма, плата за пропуск минимального платежа сумма
04.01.2019 года заемщик фио умер, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 93/2019 к имуществу умершего должника.
Таким образом, истец просит суд взыскать с входящего в состав наследственного имущества наследника Абдулхалекова Наипа Абдулхановича задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины сумма
Определением Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2022 года гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Абдулхалековой Зифе Нябиулловне о взыскании задолженности передано по подсудности для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.
Исследовав и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2005 года между адрес Стандарт» и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 35387685 на основании заявления фио от 27.09.2004 года, содержащего в том числе и предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного.
На основании предложения клиента Банк открыл ему счет карты № 40817810700918385995, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор № 35387685 от 01.08.2005 года о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте Банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и из списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора о карте.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в сумме сумма, плата за пропуск минимального платежа сумма
04.01.2019 года заемщик фио умер, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 93/2019 к имуществу умершего должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно поступившему в адрес суда наследственному делу наследником к имуществу умершего Абдулхалекова Наипа Абдулахатовича является Абдулхалекова Хифа Нябиулловна, паспортные данные (супруга).
В состав наследственного имущества Абдулхалекова Наипа Абдулахатовича включены:
- ¼ доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровая стоимость которой составляет сумма;
- земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровая стоимость которого составляет сумма;
- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого составляет сумма
Стоимость наследуемого имущества очевидно превышает размер задолженности по кредиту в сумме сумма
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследника по закону, а также отсутствия сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика Абдулхалековой Зифы Нябиулловны в пользу адрес Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшая у наследодателя по кредитному договору в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Банк Русский Стандарт» к Абдулхалековой Зифе Нябиулловне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Абдулхалековой Зифы Нябиулловны в пользу адрес Стандарт» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года