Мотивированное решение
Дело № 02-4394/2022 | Головинский районный суд
УИД28RS0004-01-2022-003555-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4394/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
УИД28RS0004-01-2022-003555-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4394/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору банковской карты, просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты №2425710295 от 06.05.2011 за период с 05.02.2020 по 28.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.06.2010 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком фио заключен договор целевого займа № 2389603814, в соответствии с которым с ответчиком заключен договор банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Ответчик 06.05.2011 активировал карту и акцептовал заключение договора № 2425710295. Ответчик использовал банковскую карту, однако допустил нарушение порядка и условий внесения платежей. 20.09.2021 между адрес Банк» и адрес заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил права требования по договору. На 28.09.2021 за ответчиком была сформирована задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма
Истец адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коржунов И.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2010 ответчик оформил заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» №2389603814 (л.д.36-37), которое является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение кредита №2389603814 от 10.06.2010, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт.
Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 10.06.2010.
06.05.2011 ответчик активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 2425710295. То есть, между адрес Банк» и ответчиком 06.05.2011 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №2425710295 о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма, под 49% годовых (л.д.35, 37).
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
Судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с её использованием им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-34).
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.
20.09.2021 между адрес Банк» («Цедент») и адрес («Цессионарий») заключен Договор №19-06-03/26 (л.д.43-45), в соответствии с условиями которого, адрес Банк» уступило, а адрес приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2425710295 от 06.05.2011, заключенного с фио
20.10.2021 адрес, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил фио уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.42).
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности (л.д.41), согласно которому задолженность по кредитному договору № 2425710295 от 06.05.2011 за период с 05.02.2020 по 28.09.2021 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования адрес о взыскании с ответчика фио по кредитному договору № 2425710295 от 06.05.2011 основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.