Мотивированное решение
Дело № 02-4409/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. адрес
62RS0004-01-2022-000821-44
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2022 по иску адрес к Галямовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к Галямовой О.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2011г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 2458035786, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. При оформлении кредита ответчиком дано согласие на оформление банковской карты, в связи с чем банком был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. 31.03.2013г. ответчик активировал банковскую карту. В соответствии с условиями кредитования ответчику предоставлен лимит кредитования в размере сумма Ответчик денежные средства получил. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. 20.09.2021. между ОАО «ОТП Банк»» и адрес заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил права требования по договору. На 23.07.2021г. за ответчиком была сформирована задолженность в размере сумма. Истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, направил в суд возражения в которых просил в удовлетворении требований отказать.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению сторон.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 24.08.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и Галямовой О.А. заключен договор потребительского кредита № 248035786, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком на 6 месяцев (л.д.10).
В соответствии с условиями договора ответчик дал согласие на оформление кредитной карты.
Во исполнение условий договора адрес Банк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта с кредитным лимитом в размере сумма (л.д. 11-12).
В соответствии с выпиской по лицевому счету (л.д. 27-37) ответчиком банковская карта активирована 31.03.2013г. и последний платеж по кредитному договору совершен 04.04.2018г.
20.09.2021г. между адрес Банк» и адрес заключен Договор уступки права (требований), в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору (л.д. 22-24).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет сумма., в подтверждение представлен расчет (л.д.8).
Ответчиком в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов последнее зачисление платы по договору зафиксировано 04.04.2018г.., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 04.04.2021г. с учетом предъявления судебного приказа). Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 17.02.2022г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. При этом суд учитывает тот факт, что срок исковой давности пропущен с учетом реализации истцом права на предъявление судебного приказа.
Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований адрес к Галямовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. адрес
62RS0004-01-2022-000821-44
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2022 по иску адрес к Галямовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований адрес к Галямовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья