Мотивированное решение

Дело № 02-4412/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. адрес

50RS0021-01-2022-001316-92

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Мальковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мальковой О.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2019г. между истцом и ИП Мальковой О.С. заключен эмиссионный контракт № 038\9038\001-52167, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму сумма Денежные средства предоставлены на срок до 06.12.2022г. под 17% годовых Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. Ответчик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма 25.09.2019г. ответчиком как индивидуальным предпринимателем оформлена банковская карта, договору присвоен номер № КБК\-38\9038\001-71342. Ответчиком произведено списание денежных средств в размере сумма Ответчик допустил на срок 12 месяцев под 17% годовых. Ответчик был ознакомлен с тарифами банка и порядком возмещения предоставленных денежных средств. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем по договору возникла задолженность в размере сумма Согласно сведениям размещенным в ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец отправил ответчику уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.09.2019г. в сумме сумма, задолженность по кредитному договору от 25.09.2019 г. в размере сумма и задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 06.09.2019г между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП Мальковой О.С. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие» № 038\9038\001-52167 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 17% годовых до 06.12.2022г. (л.д. 27-29).

В соответствии с п.3.3. условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Приложением № 1 дополнительного соглашения сторонами согласован график платежей процентов.

П. 6.5.1. условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения должником порядка оплаты кредитных обязательств.

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 24-26) ответчик обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность в размере сумма

25.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ИП Мальковой О.С. подписано соглашение о присоединении к условиям кредитования по продукту Кредитная бизнесс-карта № КБК\038\9038\001-71342.(л.д. 35-48)

Во исполнение условий кредитования банк открыл ИП Мальковой О.С. лимит кредитования.

Пунктом № 5 дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020г. кредитному договору стороны согласовали, что по состоянию на 29.05.2020г. сумма задолженности по основному долгу составляет сумма

Ответчик задолженность в установленном порядке не погасил, в связи с чем на 17.12.2021г. сформирован долг в размере сумма

24.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ИП фио заключен кредитный договор № 038/9038/20199-73566 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 17% годовых, сроком до 24.04.2023г.(л.д. 29-33)

Банк денежные средства предоставил.

Ответчик допустил просрочку исполнения, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, что подтверждается представленной выпиской (л.д.55-56)

В связи с наличием задолженности по договорам истец направил в адрес ответчика уведомления о погашение задолженности (л.д.52), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с представленными по делу доказательствами усматривается, что за ответчиком по кредитным договорам сформировалась задолженность: задолженность по кредитному договору от 06.09.2019г. в сумме сумма, задолженность по кредитному договору от 25.09.2019 г. в размере сумма и задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.

В настоящее время в соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРИП, ИП Малькова О.С. прекратила предпринимательскую деятельность 14.12.2021г. (л.д.77-81).

Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитных договоров ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2019г. в размере сумма, задолженности по кредитному договору от 25.09.2019 г. в размере сумма и задолженности по кредитному договору в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Мальковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Мальковой Ольги Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 038/9038/001-52167 от 06.09.2019г. по состоянию на 23.12.2021г.в сумме сумма, задолженность по кредитному договору № КБК/038/9038/001-71342 на от 25.09.2019 г. по состоянию 17.12.2021г.в размере сумма и задолженность по кредитному договору № 038/9038/20199-73566 по состоянию на 17.12.2021 в размере сумма., судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09. 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. адрес

50RS0021-01-2022-001316-92

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск