Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009314-83

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Жмурко И.Н., ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/22 по иску Жмурко Ивана Николаевича к Тимошкину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жмурко И.Н. обратился в суд с иском к Тимошкину С.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 20 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере сумма на срок до 20 декабря 2017 года с выплатой процентов в размере 10% годовых. Решением Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма 07 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 40461/22/77027-ИП, однако по состоянию на 01 мая 2022 года сумма займа ответчиком не была возвращена, в связи с чем за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно п. 3.2 договора займа от 20.10.2017 года в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года размер которых составляет сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Истец Жмурко И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Тимошкин С.С. и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать по доводам, изложенным в возражениях, заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК Ф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2264/21 по иску Жмурко И.Н. к Тимошкину С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 07 сентября 2021 года с фио в пользу Жмурко И.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В силу ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда, 07 апреля 2022 года в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 40461/22/77027-ИП.

В соответствии с п. 2.5 договора займа № б/н от 20 октября 2017 года за пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты в размере 10% годовых.

П. 3.2 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, по состоянию на 01 мая 2022 года сумма займа ответчиком не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, наличия долга в меньшем размере, отсутствия долга на заявленную истцом дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022г. подлежат взысканию проценты в размере сумма

Расчет процентов за период 01.07.2019 года по 30.04.2022г. в заявленной сумме суд находит арифметически верным. Иного расчета не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки – мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течении которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки рассчитанную с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. до сумма, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Жмурко Ивана Николаевича к Тимошкину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошкина Сергея Сергеевича в пользу Жмурко Ивана Николаевича денежные средства в качестве процентов в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Жмурко Ивана Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года