Приговор

1-451/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.А.

подсудимого фиоу.

защитника - адвоката фио

потерпевшей Симаковой М.В.

переводчика фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио Рахимберди Угли, паспортные данные, гражданина Узбекистана, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющему среднее образование, не женатого, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Жумаев Р.Р.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он Жумаев Р.Р.у., имея умысел на совершение кражи, дата примерно в время, находясь в квартире 18 корпуса 2 дома 40 по адрес в адрес, сообщил фиоу., не осведомленному о его, фиоу. преступном намерении заведомо ложную информацию о том, что им приобретены два велосипеда, находящиеся на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 корп. 1 д. 25 по адрес в адрес, после чего обратился к фиоу. с просьбой о транспортировке указанных велосипедов с указанного адреса до корпуса 2 дома 40 по адрес в адрес, в котором Жумаев Р.Р.у. проживает. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Жумаев Р.Р.у. дата в период времени примерно с время до время находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 корп. 1 д. 25 по адрес в адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Симаковой М.В.: велосипед фио Аттак 24» стоимостью сумма и велосипед фио 26» стоимостью сумма, причинив таким образом Симаковой М.В. имущественный ущерб на общую сумму сумма, воспользовавшись помощью фиоу., не осведомленного о преступном намерении фиоу., вынес указанные велосипеды из подъезда и с похищенным скрылся.

Подсудимый Жумаев Р.Р.у. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Жумаев Р.Р.у. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фиоу. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фиоу., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Жумаеву Р.Р.у. наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельство – полное возмещение вреда потерпевшему, а также полное признание вины подсудимым. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности фиоу. и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио Рахимберди Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Жумаеву Р.Р.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: велосипеды переданные на ответственное хранение потерпевшей Симаковой М.В. – оставить в распоряжении последней, ДВД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: