Приговор

дело № 1-420/22

77RS0005-02-2022-009000-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.И.,

подсудимого Царева Алексея Сергеевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 462 от 04 августа 2022 года, выданный МКА «Сила Закона»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царева Алексея Сергеевича, родившегося 20 июля 1991 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего слесарем-монтажником в ..., холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, работая кладовщиком у ИП фио Р.А.», и имея свободный доступ к складским помещениям, в период времени с неустановленной даты сентября 2020 года по 24 августа 2021 года имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый для окружающих характер, тайно похитил из двух складских помещений, расположенных по адресу: адрес дом 24А, помещение 1, комната 22 и по адресу: адрес, дом 24Б, помещение 3, принадлежащий ИП фио Р.А.» следующий товар: жерновая мельница фирмы Акита айпи МДжи160 стоимостью сумма, две печи для пиццы фирмы Джи3 феррари Делизиа Джи10006 стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, мельница фирмы Москмилл 200 фио стоимостью сумма, мельница фирмы Москмилл фио стоимостью сумма, две электрические соковыжималки фирмы Нью Омра Спреми 850М стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, терка для орехов и сыра фирмы Омак 500 Гратуциа Мануале Инокс «Ла Гратуциа»" стоимостью сумма, лапшерезка - тестораскатка фирмы Маркато Ампиа 150мм Десинг стоимостью сумма, мыльный камень фирмы Хот Стоун Грилль Бисетти 99043 стоимостью сумма, два набора для пасты фирмы Маркато Паста Фреска 220В/170В стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, нож для теста фирмы Маркато Пастабайк Неро стоимостью сумма, нож для теста фирмы Маркато Паставил Аргенто стоимостью сумма, сито для муки фирмы Маркато Диспенсер Верде стоимостью сумма, форма для равиоли фирмы Маркато Равиоли Таблет Аргенто стоимостью сумма, мельница для коммерческого использования фирмы Акита айпи AKДMДжиP-40 стоимостью сумма, пресс для картофеля фирмы OMAК 200 Шиакиапатате Инокс Куик стоимостью сумма, доска для нарезки фирмы Беркел Таглиере Волано стоимостью сумма, электродвигатель фирмы MOTOР "Пастадрайв 220 В" стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, после чего он (Царев А.С.) с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Дьяченко Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Царев А.С., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего возражений против этого не поступило.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Царев А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Цареву А.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, выдал похищенное имущество; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, его родители пенсионеры по возрасту страдают хроническими заболеваниями, по месту постоянной регистрации жалоб на фио не поступало, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения Царевым А.С. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, наличие сведений о трудоустройстве, и наличии стабильного легального источника дохода у подсудимого, с учётом альтернативности санкции статьи обвинения, считает необходимым назначить наказание Цареву А.С. в виде исправительных работ.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения Цареву А.С. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Дьяченко Р.А. был заявлен гражданский иск в размере 3.299.720 рублей в счёт погашения материального ущерба, а также возмещения морального вреда в сумме сумма. Однако суд полагает, что в рамках уголовного судопроизводства разрешение вопроса о взыскании с подсудимого размера морального вреда, который документально не подтверждён, а равно материального ущерба в сумме, значительно превышающей стоимость похищенного имущества, которая вменена Цареву А.С. – сумма, при условии, что оно было возвращено потерпевшему в полном объёме (л.д. 248, том 1), а уголовное дело по сумме 3.000.189 рублей сумма было выделено из настоящего уголовного дела в отдельное производство (л.д. 227, том 1), разрешены быть не могут, так как требуют дополнительных расчётов и отложения рассмотрения дела, а потому, суд передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Мера пресечения Цареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: жерновая мельница фирмы Акита айпи МДжи160, две печи для пиццы фирмы Джи3 феррари Делизиа Джи10006, мельница фирмы Москмилл 200 фио, мельница фирмы Москмилл фио, две электрические соковыжималки фирмы Нью Омра Спреми 850М, терка для орехов и сыра фирмы Омак 500 Гратуциа Мануале Инокс «Ла Гратуциа»", лапшерезка - тестораскатка фирмы Маркато Ампиа 150мм Десинг, мыльный камень фирмы Хот Стоун Грилль Бисетти 99043, два набора для пасты фирмы Маркато Паста Фреска 220В/170В, нож для теста фирмы Маркато Пастабайк Неро, нож для теста фирмы Маркато Паставил Аргенто, сито для муки фирмы Маркато Диспенсер Верде, форма для равиоли фирмы Маркато Равиоли Таблет Аргенто, мельница для коммерческого использования фирмы Акита айпи AKДMДжиP-40, пресс для картофеля фирмы OMAК 200 Шиакиапатате Инокс Куик, доска для нарезки фирмы Беркел Таглиере Волано, электродвигатель фирмы MOTOР "Пастадрайв 220 В", возвращенные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему Дьяченко Р.А. - оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск потерпевшего Дьяченко Р.А. о взыскании с подсудимого фио суммы в размере 3.299.720 рублей материального ущерба, и сумма морального вреда, оставить без рассмотрения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: