Мотивированное решение
Дело № 02-4271/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-008715-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2022 по иску Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование денежными средствами,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиролл» в пользу Бронштейна Евгения Абрамовича задолженность по лицензионному договору размере сумма рублей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-008715-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2022 по иску Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бронштейн Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полиролл» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика вознаграждение по лицензионному договору за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2014 30.05.2014 между Бронштейном Е.А., фио (Лицензиары) и ООО Полиролл» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 1, зарегистрированный в Роспатенте 14.07.2014 № РД0151464, в соответствии с котором Лицензиары предоставили Лицензиату за вознаграждение право использования полезных моделей, охраняемых патентами Лицензиаров: №75379 («Рулон из сложенных в ленту мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 31.01.2008); № 79526 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 02.07.2008); № 84830 («Лента из мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 27.01.2009); № 94962 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 13.01.2010); № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013). 16.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в Роспатент были перерегистрированы и продлены сроки действия следующих патентов: № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 196416 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 19.12.2019); № 196771 («Лента из мешков из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 14.01.2020). В соответствии с п. 11.1 установлено, что Договор заключен на весь срок действия патентов, то есть до 14.01.2030 (срок истечения действия патента № 196771). Согласно п. 5.1 Договора, за предоставление прав на полезные модели Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение равными платежами в размере сумма ежемесячно, по сумма для каждого из двух лиц – обладателей патентов. В соответствии с 5.1 дополнительного соглашения к Договору, платежи по договору осуществляются в размере сумма ежемесячно, по сумма каждому из обладателей прав до истечения срока действия патентов №138941 и № 138945 (до 29.11.2023), а в последующем оплата осуществляется в размере сумма, по сумма каждому из правообладателей. Ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по лицензионному договору. Ранее решениями Головинского районного суда адрес от 12.04.2021, от 25.10.2021 требования истца о взыскании задолженности за предшествующие периоды были удовлетворены. Решения вступили в законную силу. С июня 2021 года, ответчиком в нарушение п.5.1 Договора и п.5.1 дополнительного соглашения, повторно не исполняются обязательства по выплате лицензионного вознаграждения истцу, в связи с чем, в период с 01.06.2021 по 31.05.2022 образовалась очередная задолженность за 12 месяцев в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что за ответчиком числится задолженность по выплате вознаграждения по лицензионному договору.
Третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
Согласно ст.1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.
В соответствии со ст. 1368 ГК РФ предусмотрено, что условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,, объяснения сторон, 30.05.2014 между истцом Бронштейн Е.А., фио и ответчиком ООО «Полиролл» заключен лицензионный договор №1 (л.д.22-28), в соответствии с которым истец являясь правообладателем патентов на полезные модели: № 75379 – рулон из сложенных мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки, № 79526 мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки, № 84830 – лента из мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки, № 94962 – лента из пакетов из полимерной пленки, № 138941 – лента из пакетов из полимерной пленки, № 138945 лента из полимерной пленки передал в пользование на срок действия патентов ответчику ООО «Полиролл» неисключительную лицензию.
В силу п. 5.1 договора предусмотрено, что за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат ООО «Полиролл» оплачивает вознаграждение равными платежами в размере сумма по сумма для каждого из двух лиц обладателей патентов.
В соответствии с п.11.1 договора установлено, что договор заключен на весь срок действия патентов и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
16.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (л.д.29-31), в соответствии с которыми установлено, что платежи по договору осуществляются в размере сумма, по сумма каждому из обладателей прав до действия патентов № 138941 и № 138945, а в последующем оплата осуществляется в размере сумма, по сумма каждому из правообладателей.
В соответствии с уведомлением Роспатент (л.д.35-36) срок действия по лицензионному договору определен с 02.12.2019 по 27.07.2033.
Решением Головинского районного суда адрес от 12.04.2021 с ООО «Полиролл» в пользу Бронштейна Е.А. за период с апреля по сентябрь 2020г. было взыскано вознаграждение по лицензионному договору в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.07.2021, выдан исполнительный лист (л.д.40-41)
Решением Головинского районного суда адрес от 25.10.2021 с ООО «Полиролл» в пользу Бронштейна Е.А. за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 было взыскано вознаграждение по лицензионному договору в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 26.01.2022, выдан исполнительный лист (л.д.43-46, 47-48)
Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решения суда не подлежат доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ)
Как указывает представитель истца, с июня 2021 года, ответчиком в нарушение п.5.1 Договора и п.5.1 дополнительного соглашения, повторно не исполняются обязательства по выплате лицензионного вознаграждения истцу, в связи с чем, в период с 01.06.2021 по 31.05.2022 образовалась очередная задолженность за 12 месяцев в размере сумма
Из предоставленных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком во исполнения требований действующего законодательства заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплатить вознаграждение за пользование исключительными правами.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств в надлежащем порядке, а также доказательств, позволяющих суду освободить ответчика от ответственности.
Суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по лицензионному договору, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма лицензионного вознаграждения ответчиком истцу за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 не выплачена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма (сумма х 12 мес.).
В силу ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой вознаграждения, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами. Суд проверил представленный расчет (л.д.14-18), полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронштейна Евгения Абрамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиролл» в пользу Бронштейна Евгения Абрамовича задолженность по лицензионному договору размере сумма рублей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 октября 2022 года