Мотивированное решение
Дело № 02-4306/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-008902-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2022 по иску Омельяненко Аллы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Омельяненко Аллы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Омельяненко Аллы Ивановны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-008902-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2022 по иску Омельяненко Аллы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Омельяненко А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Граунд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке моих требований в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2019 между сторонами был заключен агентский договор № 7, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по представительству в суде общей юрисдикции первой инстанции по вопросу признания права собственности на часть дома по адресу: адрес, к/п «Серебряные родники» таун-хаус 38, кв. 1, в т.ч. юридические консультации, составление искового заявления, написание возражений и ходатайств, представительство в заседаниях суда до вынесения решения по административному делу. Согласно п.4.1 Договора сумма вознаграждения ответчика по договору составляет сумма Договором предусмотрено, что заказчик производит оплату авансового платежа в размере сумма Оставшуюся денежную сумму в размере сумма заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии с Договором истец оплатила ответчику авансовый платеж в размере сумма Поскольку услуги по договору ответчиком оказаны не были, истец 12.09.2021 отказалась от исполнения Договора и потребовала возвратить денежные средства в размере сумма, уплаченные за не оказанные ей услуги. Требования претензии в добровольном порядке ответчик не удовлетворил до настоящего времени. Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца. Размер неустойки составляет сумма В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении прав истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, который состоит из переживаний в связи с несостоявшейся юридической защитой её прав на объект недвижимости лицом, которое позиционировало себя как профессионал в указанной сфере, а также в связи с потерей значимой для истца денежной суммы. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, ответчиком была произведена юридическая проверка документов, подано исковое заявление в суд, произведено представительство в суде. 09.09.2021 истцом была отменена доверенность, в связи с чем, дальнейшие действия по договору не представляются возможными.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 11.09.2019 между ООО «Граунд» (Исполнитель) и Омельяненко А.И. (Заказчик) был заключен агентский договор №7 (л.д.11-12), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по представительству в суде общей юрисдикции первой инстанции по вопросу признания права собственности на часть дома по адресу: адрес, к/п «Серебряные родники» таун-хаус 38, кв. 1 (в т.ч. юридические консультации, составление искового заявления, написание возражений и ходатайств, представительство в заседаниях суда до вынесения решения по административному делу) (п.1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя в соответствии с п.1.1 составляет сумма
Согласно п.4.2 договора заказчик производит оплату авансового платежа в течение 5 банковских дней в размере сумма с даты подписания настоящего договора безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора; оставшуюся денежную сумму в размере сумма заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора, с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
Истец уплатила ответчику по договору денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 09.09.2019 (л.д.13)
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги по договору, истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора. До настоящего времени ответчик уплаченные денежные средства по договору истцу не возвратил. После заключения вышеуказанного договора ответчик только через год обратился в суд, где в процессе рассмотрения дела было установлено, что организация ликвидирована в 2015 году, то есть до возбуждения гражданского дела, в связи с чем, производство по делу было прекращено. В судебное заседание в Химкинский городской суд адрес ответчик для представления интересов истца не явился.
В подтверждении своих доводов стороной истца представлена копия гражданского дела №2-5443/2020, возбужденного Химкинским городским судом адрес, по иску Омельяненко А.И. к ООО «ИППОМ» о признании права собственности.
Определением суда от 15.12.2020 производство по указанному гражданскому делу прекращено, поскольку как установлено из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «ИППОМ» ликвидирован 01.10.2015, то есть до возбуждения гражданского дела.
Из протокола судебного заседания от 15.12.2020 следует, что представитель истца в судебное заседание не явился.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, ответчиком была произведена юридическая проверка документов, подано исковое заявление в суд, произведено представительство в суде. 09.09.2021 истцом была отменена доверенность, в связи с чем, дальнейшие действия по договору не представляются возможными.
13.09.2021 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма (л.д.14-17). Претензия осталась без ответа.
Доказательств обратного суду не представлено.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).
Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г.
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».
Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.
Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».
Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.
В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.
В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги. Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.
Таким образом, заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.
Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.
Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.
Вместе с тем, ответчиком не было установлено, что организация, к которой намерена была обратиться истец с требованиями, ликвидирована еще в 2015 году, представитель подал заведомо необоснованный иск в суд, таким образом оказанные ответчиком юридические услуги являлись заведомо ненадлежащего качества, также в судебное заседание ответчик для представления интересов истца не явился, что также свидетельствует о некачественном оказании услуг по договору со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не должным образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере сумма.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере цены договора в сумме сумма.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма : 2), поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омельяненко Аллы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Омельяненко Аллы Ивановны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года