Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-009104-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/22

по иску Полоцкого Андрея Валерьевича и Полоцкой Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. и Полоцкая О.А. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Стройтехинвест» неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №Б/К/1 от 25 апреля 2019 года участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, 13 августа 2020 года между истцами и ООО «КВАРТО» заключен договор уступки №Б/К/1-100 предметом которого является квартира №100 расположенная по адресу: адрес, Мкр 7-7А, корп. Б., на 13 этаже. Цена договора составила сумма Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.1.7 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года, однако ответчиком объект долевого строительства на данный момент не передан.

Поскольку истцами были в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2022 по 29.03.2022 в сумме сумма

Представитель истца Полоцкой О.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Стройтехинвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2022 года включительно.

Истец Полоцкий А.В. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 25 апреля 2019 года между ООО «Стройтехинвест» и ООО «КВАРТО» заключен договор №Б/К/ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный дом по строительному адресу: адрес, Мкр 7-7А, корп. Б и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.

13 августа 2020 года между истцами и ООО «КВАРТО» заключен договор уступки №Б/К/1-100 предметом которого является квартира №100 расположенная по адресу: адрес, Мкр 7-7А, корп. Б., на 13 этаже.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору Полоцкий А.В. и Полоцкая О.А. оплатили стоимость квартиры в размере сумма

В соответствии с п.1.7 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцами была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцы произвели расчет неустойки, размер которой за период с 01 июля 2021 года по 29 марта 2022 года составил сумма

Однако, данный расчет нельзя признать верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, согласно которым расчет должен быть произведен исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, согласованную сторонами в договоре.

То есть в данном случае расчет неустойки следует производить исходя из ставки, действующей на 30 июня 2021 года в размере 5,5%, а потому обоснованный размер неустойки за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года составит сумму сумма (суммах271днх 1/300 х 2х 5,5%) и , следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными должны быть признаны требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Поскольку указанный размер неустойки очевидно несоразмерен нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ и подлежащую взысканию с ответчика неустойку следует снизить до сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов, исходя из длительности допущенной просрочки и учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки служит установлению баланса интересов участников рассматриваемых гражданских правоотношений, добросовестность ответчика как исполнителя обязательства в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Требование представителя ответчика о предоставлении отсрочки заявлено необоснованно, поскольку отсрочка в отношении применения неустойки ( штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику прямо предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, в связи с чем основания для разрешения данного вопроса в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в пользу каждого из истцов составит сумма = (50% от сумма).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полоцкого Андрея Валерьевича и Полоцкой Ольги Анатольевны – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу Полоцкого Андрея Валерьевича неустойку в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу Полоцкой Ольги Анатольевны неустойку в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.