Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/14

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 20 января 2015 года, удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к Мымрину В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с заявлением о процессуальному правопреемстве, мотивируя тем, что 17 сентября 2020 года между Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5808/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. После заключения договора Банк передал исполнительный лист, выданный на основании решения, ООО «Нэйва». После проведенной инвентаризации в ООО «Нэйва» был зафиксирован факт утраты исполнительного листа. Заявление просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ 1. предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 17 сентября 2020 года между Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5808/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 38663/20/02017-ИП, возбужденное 10 июня 2016 года Бирским МОСП, до настоящего времени не окончено, что прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление в части процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, оснований полагать, что он утрачен, не имеется, соответственно, заявление в части выдачи дубликата не подлежит удовлетворению.

Заявление в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, срок предъявление исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, и, соответственно, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № 2-6087/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Мымрину Валерию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья