Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2186/22

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева Игоря Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 18810577220616338486 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года, Лосев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220616338486 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года, Лосев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 15 июня 2022 года в 13:32:18 по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К535ММ99, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лосев И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку транспортное средство находится и находилось на момент вменяемого административного нарушения во владении его супруги фио

Лосев И.Г., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении фио подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина Лосева И.Г. подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской № SР13321221Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/13-01-2022/123313542, действительное до 12 января 2024 года, включительно; карточкой учёта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К535ММ99, согласно которой, собственником автомобиля являлся Лосев Игорь Геннадьевич.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение Лосеву И.Г. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Заявителем вместе с жалобой представлен страховой полис ОСАГО, в котором фио указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, и объяснение фио, которая, как указывает заявитель, является его супругой.

Вместе с тем, каких-либо других бесспорных доказательств того, что заявитель не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения не представлено. Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу на момент фиксации административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220616338486 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лосева Игоря Геннадьевича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: