Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-26702/2024

номер дела в 1 инст. 2-4278/22

УИД 77RS0005-02-2022-009013-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4278/22 по апелляционной жалобе ответчика ...ой Т.Я.

на решение Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Нейва» к ...ой Татьяне Яковлевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ...ой Татьяны Яковлевны в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-12\2012\186 от 08.11.2012 г. в размере сумма, из них просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ...фиоЯ о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ОАО «Банк Западный» заключен договор от 08.11.2012 г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата 09.11.2015 г. под 26 % годовых. Ответчик денежные средства получил, допустил просрочку исполнения обязательства, денежные средства не возвратил.

27.11.2018 г. между ОАО «Банк Западный» и ООО «Регион консалтинг» заключен договор уступки прав требования, который в последующем на основании агентского договора передал права требования ООО «Нейва». Задолженность ответчика по договору на дату перехода прав требования по договору цессии на 17.05.2022 г. составила сумма, из них просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ...а Т.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 16 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик ...а Т.Я. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. В связи с чем, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик ...а Т.Я. в заседание судебной коллегии явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не известил. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, 08.11.2012 г. между ответчиком ...ой Т.Я. и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор № КФ-00-12\2012/186, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 26% годовых на срок до 09.11.2015г. (л.д. 8-11).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д.11).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, возникла задолженность (л.д.6).

27.11.2018 г. между ОАО «Банк Западный» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требований по договору, в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» перешли права требования возникшей задолженности (л.д. 12-15).

09.07.2018 г. между ООО «Нейва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Нейва» переданы права по взысканию с должника задолженности по договору.

Ответчик уведомлена о произведенной переуступке прав (л.д.25).

На момент перехода прав по договору цессии задолженность ответчика составила сумма, что подтверждается расчетом (л.д.6).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 того же Постановления предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из кредитного договора, датой возврата кредита является 09.11.2015 г. (п.2.2), согласно Графика погашения кредита, последней датой оплаты денежных средств является 09.11.2015 г. (л.д. 11).

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 10.11.2015 г.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек 10.11.2018 г., вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 22.06.2022 г. (л.д. 40), т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом, вынесение 15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 68 адрес судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 г., отмененного определением от 04.09.2019 г., не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец обратился в суд иском только 22.06.2022 г., т.е. по истечении шести месяцев после его отмены.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ООО «Нейва» к ...ой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлине отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: