Мотивированное решение
Дело № 02-4354/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0021-02-2022-006189-74
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Лубенцовой Анне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Лубенцовой Анне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лубенцовой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0021-02-2022-006189-74
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Лубенцовой Анне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ответчику Лубенцовой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы сумма, указывая, что решением от 06.07.2018 Пресненского районного суда адрес по делу 2-3904/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Лубенцовой А.В. о расторжении кредитного договора № 1330026 от 12.11.2013, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме сумма Определением Пресненского районного суда адрес от 23.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт исполнялся только принудительно. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве № 58844/21/77037-ИП от 21.04.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из информации, полученной из Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 58844/21/77037-ИП при принудительном исполнении в период 21.04.2021 по 08.10.2021 с должника взыскано сумма Соответственно судебный акт по делу № 2-3904/2016 был исполнен только 08.10.2021 и до этого длительное время не исполнялся. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере сумма за период 09.08.2016 по 08.10.2021.
Представитель истца ООО «Эксперт» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Лубенцовой А.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что фио не могла выплатить сразу всю сумму сразу. Просила применить срок исковой давности.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1330026, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Лубенцовой А.В. кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых. Согласно пункту 2.1 кредитного договора, банк перечислил заемщику денежный средства в сумме сумма. Обязательства по своевременному возврату заемных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на 02 октября 2015 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2015 года составила сумма.
Решением Пресненского районного суда адрес от 06.07.2018 по делу 2-3904/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Лубенцовой А.В. о расторжении кредитного договора № 1330026 от 12.11.2013, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме сумма
Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2016 г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Пресненского районного суда адрес от 23.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве № 58844/21/77037-ИП от 21.04.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в период 21.04.2021 по 08.10.2021 с должника взыскано сумма
Таким образом, судебный акт по делу № 2-3904/2016 был исполнен 08.10.2021.
В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и выплату задолженности, не представил.
Суд согласен с доводами истца, что ответчик в связи с несвоевременным исполнением решения суда должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда возлагает на Лубенцовой А.В. обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период 09.08.2016 по 08.10.2021, согласно которого сумма процентов составляет сумма
Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Из материалов дела следует, что иск направлен в суд 21 марта 2022 г.
При данных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период 09.08.2016 по 08.10.2021 (дата исполнения обязательств).
Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период до 22.03.2019.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по исполнению решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 08.10.2021 в размере сумма
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорциональной части удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы в силу , ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Лубенцовой Анне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лубенцовой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года