Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2167/22

77RS0005-02-2022-008980-18

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивахненко Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес Лизюкова, д. 618, кв. 129, - на постановление № 18810577220633279631 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220633279631 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 июня 2022 года Ивахненко С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ивахненко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с разницей в совершении в несколько минут. В данном случае, никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение, совершённое при движении в одном направлении на расстоянии 600 метров.

Ивахненко С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении Ивахненко С.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из представленных материалов, 29 мая 2022 года в 09:19:16 водитель транспортного средства марка автомобиля Туарег», г.р.з. А 402 ВА 136, собственником которого является Ивахненко С.А., двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Ивахненко С.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01011120Z, свидетельство о поверке № 0009608, действительное до 02 декабря 2022 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, выявившим управление автомобилем, собственником которого является Ивахненко С.А. с непристёгнутым ремнём безопасности, оснований не имеется.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как фиоА, уже был привлечён к ответственности за аналогичное правонарушение, суд находит несостоятельными.

Так, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, и, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Ивахненко С.А. в течении периода движения на автомобиле сделано не было. Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в это время во владении (пользовании) другого лица заявителем не приставлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ивахненко С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220633279631 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 июня 2022 года о привлечении Ивахненко Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ивахненко С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: