Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2170/22

77RS0005-02-2022-009048-08

РЕШЕНИЕ

адрес 19 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника ФГУП «АГА(А)» фио по доверенности № 272-д от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089, юридический адрес: адрес, - на постановление № 77/4-443-22-ППР/12-22635-И/18-1218 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 26 апреля 2022 года о привлечении ФГУП «АГА(А)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77/4-443-22-ППР/12-22635-И/18-1218 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 26 апреля 2022 года ФГУП «АГА(А)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Из материалов дела следует, что ФГУП «АГА(А)» допустило нарушение действующего трудового законодательства, которое выразилось несоблюдении требований ст.ст. 114, 115, 117, 122 и 123 ТК РФ: в соответствии с приказом ФГУП «АГА(А)» от 08 февраля 2022 года № 07.01-11/34 отпуск начальнику планово-аналитического управления фио предоставлен с 14 по 28 февраля 2022 года, однако фио о начале отпуска под роспись не менее чем за две недели до его начала извещён не был.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГУП «АГА(А)» фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку Госинспекцией труда не была дана должная оценка тому обстоятельству, что фио был принят на работу 29 апреля 2021 года, и в график отпусков на 2021 году не включался. Согласно заявления фио от 12 октября 2021 года он попросил предоставить очередной отпуск в количестве 14 дней с 01 по 15 октября 2021 года, и, согласно приказу от 25 октября 2021 года он ему был предоставлен, о чём фио уведомлён под роспись. Ввиду производственной необходимости фио отозван из отпуска 08 ноября 2021 года, и ему была предоставлена возможность использовать неиспользованную часть отпуска в удобное для работника время. 07 февраля 2022 года фио подал заявление о предоставлении отпуска с 14 февраля 2022 года, и приказом от 08 февраля 2022 года он был ему предоставлен, о чём тот уведомлен под роспись.

Защитник ФГУП «АГА(А)» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на её удовлетворении и отсутствии в действиях организации состава правонарушения, поскольку работник обратился с заявлением о предоставлении отпуска менее чем за две недели до дня его начала, но в интересах последнего ему в его предоставлении отказано не было.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника, нахожу, что постановление должностного о виновности ФГУП «АГА(А)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ФГУП «АГА(А)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса.

В силу ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ( ТК РФ).

Трудового кодекса РФ определено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Вместе с тем, фио представил заявление о предоставлении неиспользованной части основного отпуска вне графика отпусков, и позднее двух недель до его начала, что исключало возможность его уведомления в установленный в ч.3 ст. 123 ТК РФ срок без нарушения его права на ежегодный оплачиваемый отпуск, закреплённый ст. 122 ТК РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФГУП «АГА(А)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес от 26 апреля 2022 года о привлечении ФГУП «АГА(А)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФГУП «АГА(А)» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление № 77/4-443-22-ППР/12-22635-И/18-1218 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 26 апреля 2022 года о привлечении ФГУП «АГА(А)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФГУП «АГА(А)» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в вышестоящий суд.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГУП «АГА(А)».

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова