Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2171/22

77MS0066-01-2022-001034-86

РЕШЕНИЕ

адрес 01 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина Владимира Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, 26 апреля 2022 года в 02 часа 20 минут инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в районе д. 77 по адрес в адрес был установлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х 563 ВХ 777, под управлением водителя фио, в отношении которого, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 26 апреля 2022 года в 02 часа 20 минут составлен протокол № 77 АВ 0242909 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Бородин В.Е. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Затем, 26 апреля 2022 года в 02 часа 26 минут был составлен акт 99 АО № 0080002 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужили нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, от прохождения которого Бородин В.Е. отказался, не указав в протоколе обратного.

На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бородин В.Е. в протоколе 77и АХ « 0113305 от 26 апреля 2022 года в 02 часа 30 минут о направлении на медицинское освидетельствование, также ответил отказом, в связи с чем, 26 апреля 2022 года в 02 часа 35 минут инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол адрес № 1405228 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 06 июня 2022 года Бородин В.Е. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бородин В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, так как при направлении его на освидетельствование не была соблюдена установленная законом процедура, не были разъяснены права, не было указано на целостность клейма в измерительном приборе, не предоставлены копии актов освидетельствования. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй не обоснованно не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, при отсутствии тяжких последствий, а также не учтено, что наличие прав на управление транспортным средством является источников дохода фио

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Бородин В.Е. на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не обратился, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии фио

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные видеоматериалы, содержащиеся при деле, фиксирующие обстоятельства отказа в присутствии двух понятых фио как от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинской организации, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, Бородин В.Е. заявил о своём отказе как от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинской организации, что также следует из видеозаписи, ведущейся при оформлении документов.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении фио документы не противоречат.

Указанные доказательства были проверены при производстве по делу оглашением объяснений понятых фио и фио, полученными при соблюдении положений закона.

Копии протоколов, составленных в отношении фио направлялись ему по почте при отказе от подписи при их составлении и получении лично (л.д. 15-16), при том, что на обороте протокола об административном правонарушении содержится перечень прав, предоставляемых привлекаемому, в связи с чем, указанные доводы заявителя являются необоснованными.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено мировым судьёй Бородину В.Е. с учётом повышенной общественной опасности действий последней, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и, фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бородина Владимира Евгеньевича - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: