Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2179/22

77RS0005-02-2022-009212-98

РЕШЕНИЕ

адрес 07 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО «Агентство защиты авторских прав» фио по доверенности № 50/2022 от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агентство защиты авторских прав» (ООО «АЗАП») фио об отмене определения УУП ОМВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ООО «Ронин» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам проверки, 13 мая 2022 в ОМВД России по адрес поступило заявление ООО «АЗАП», зарегистрированное в КУСП № 7077, по факту возможного нарушения в сфере авторских прав в кафе «Профессоре» (ООО «Ронин») по адресу: адрес.

В ходе изучения материала установлено, что 24 февраля 2022 года сотрудником ООО «АЗАП» был установлен факт публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений с использованием технических средств (телевизоров), установленных в кафе без выплаты вознаграждения правообладателям авторских прав.

Определением УУП ОМВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года отказано в возбуждении в отношении ООО «Ронин» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, на основании п.п. 1,6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, представитель ООО «АЗАП» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку событие правонарушения было установлено при фиксации публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений без выплаты вознаграждения их правообладателям, либо путём заключения соответствующего лицензионного договора в Российским Авторским Обществом. Несмотря на то обстоятельство, что вход в кафе бесплатный, положения п.п.6 п.2 ст. 1330 ГК РФ неприменимы, так как по телеканалу «Bridge TV Hits» транслировались музыкальные видеоклипы, которые являются объектами авторского права, не только путём показа, но и путём их исполнения.

Опрошенный судом представитель ООО «АЗАП» фио в судебном заседании жалобу поддержала, и настаивала на её удовлетворении, указывая на то, что если бы в кафе имело место воспроизведение картинки клипа, это бы не нарушало авторских прав правообладателя, в ООО «Ронин» же было воспроизведение звука.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней представителя, считаю, что определение должностного лица от 14 июня 2022 года в отношении ООО «Ронин» нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации , если названным Кодексом не предусмотрено иное ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно положениям и ГК РФ, исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу ГК РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 февраля 2022 года в кафе «Профессоре» по адресу: адрес, в залах для приема пищи в целях получения прибыли публично с помощью технических средств ООО «Ронин» использовало фонограммы и музыкальные произведения, опубликованные в коммерческих целях без заключения договоров о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм и музыкальных произведений с Общероссийской общественной организацией "ВОИС" и Общероссийской общественной организацией "РАО".

Генеральным директором ООО «Ронин» является фио

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяло прийти к выводу о событии административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение УУП ОМВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ООО «Ронин» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОМВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Агентство защиты авторских прав» фио – удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ООО «Ронин» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ – отменить.

Возвратить материалы проверки КУСП № 7077 от 13 мая 2022 года по заявлению ООО «Агентство защиты авторских прав» на новое рассмотрение в ОМВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения и исполнения копию решения от 07 декабря 2022 года на определение УУП ОМВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ООО «Ронин» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова