Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-214/2022

77MS0072-01-2021-003847-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес от 28 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе №2-1713/21-СП от 15.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Я.Н.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита №2454347812 от 29.07.2011 года, заключенному с ОАО «наименование организации» за период с 12.03.2015 года по 10.04.2019 года в размере сумма – сумма основного долга, проценты, комиссии, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Между ОАО «наименование организации» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 года заключен договор уступки прав требований (цессии).

В силу ст.384 ГК РФ, при уступке права требования кредитору переходят права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель ООО «СпецСнаб71» по доверенности фио обратилась к мировому судье судебного участка №72 адрес с заявлением об исправлении описки в судебном приказе №2-1713/21-СП от 15.09.2021г. и в определении об отмене судебного приказа №2-1713/21-СП от 07.02.2022г., ссылаясь на не верное указание в судебном приказе номера и даты кредитного договора, по которому произведено взыскание.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №75 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «СпецСнаб71» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Я.Н.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита №2454347812 от 29.07.2011 года, заключенному с ОАО «наименование организации» за период с 12.03.2015 года по 10.04.2019 года в размере сумма – сумма основного долга, проценты, комиссии, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи от 07.02.2022 года судебный приказ №2-1713/21-СП от 15.09.2021 года был отменен.

От представителя ООО «СпецСнаб71» 28.03.2022 года мировому судье судебного участка №72 адрес поступило заявление об исправлении описки в судебном приказе №2-1713/21-СП от 15.09.2021 года и в определении об отмене судебного приказа №2-1713/21-СП от 07.02.2022 года, с указанием на то, что в судебном приказе и в определении об отмене судебного приказа ошибочно указаны номер и дата кредитного договора, по которому произведено взыскание как №2454347812 от 29.07.2011 года, при этом взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №2535401968 от 02.11.2012 года.

Отказывая в исправлении описки в судебном приказе определением от 28 марта 2022 года, судья исходил из того, что согласно заявлению на получение потребительского кредита ОАО «наименование организации» указан договор №2454347812 от 29.07.2011 года, в связи с чем, основания для исправления описок отсутствуют.

Данный вывод судьи, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, при этом исходит из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства, судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его; исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями.

Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1022-О).

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2535401968 от 02.11.2012г., в обоснование чего также были приложены расчет задолженности по данному кредитному договору и выписка по счету.

Вместе с тем, в судебном приказе № 2-1713/21-СП от 15.09.2021г. указано о взыскании задолженности по кредитному договору № 2454347812 от 29.07.2011г.

Учитывая, что приведенные в заявлении ООО «СпецСнаб71» обстоятельства и представленные материалы, указывают на очевидную описку, допущенную судом в судебном приказе, которая на его существо не влияет и ее исправление, возможное также и по инициативе суда, не повлечет изменение его содержания, суд приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции определение об отказе в исправлении описки номера и даты кредитного договора не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того в определении от 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес вопрос об устранении описки в определении об отмене судебного приказа от №2-1713/21-СП от 07.02.2022 года не рассмотрен.

Поскольку вопросы исправления описок в решении суда относятся к компетенции суда, принявшего решение по делу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления ООО «СпецСнаб71».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес от 28 марта 2022 года о возврате заявления об исправлении описки в судебном приказе №2-1716/21-СП от 15.09.2021 года, отменить.

Возвратить материалы гражданского дела №2-1713/21-СП по заявлению ООО «СеецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с Я.Н.А. задолженности по кредитному договору мировому судьей судебного участка №72 адрес для решения вопроса об исправлении описки в судебном приказе.

Судья Н.Н. Назарова