Приговор

дело № 1-412/22

77RS0005-02-2022-008888-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Доева Владимира Казбековича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 000232 от 04 августа 2022 года, выданный КА адрес «Курганов и партнеры»,

при секретаре фио и помощнике судьи фио,

и потерпевшем Ибрагимове А.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доева Владимира Казбековича, паспортные данные РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего помощником адвоката фио, женатого, имеющего сына паспортные данные и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доев В.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Так он, 02.12.2021, в точно не установленное время, но не позднее 12 часов 34 минут, находясь в неустановленном месте, получил посредством мессенджера «WhatsApp» от ранее знакомого фиоо., действующего на основании доверенности от 26.10.2020 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», ИНН 7743046640, юридическим адресом которого является: адрес (далее - ООО «Велес»), сведения о том, что в производстве судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее - Головинский ОСП ГУФССП России по адрес) фио находится исполнительное производство № 626803/21/77009-ИП, возбужденное 25.11.2021 по результатам рассмотрения исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № 75 адрес по делу об административном правонарушении № 5-1182/21 (далее - исполнительное производство), в соответствии с которым ООО «ВЕЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получив указанные сведения, он (Доев В.К.), состоящий в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, назначенный на указанную должность с 01.06.2020 приказом № 403-лс от 20.05.2020, в обязанности которого в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.15, 4.2.17, 4.2.19, 4.2.20 должностной инструкции от 01.06.2020 в числе прочих входит: организовывать и координировать работу отдела; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечивать работу по своевременной регистрации должностными лицами исполнительных документов, поступивших в структурное подразделение на исполнение, обеспечивать своевременное вынесение судебными приставами - исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств; утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, их сохранность, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств фиоо., с целью незаконного корыстного обогащения, используя свое служебное положение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ибрагимову А.Л.о. и желая их наступления, 02.12.2021 в неустановленное время и в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp» согласился помочь Ибрагимову А.Л.о., осведомленному о занимаемой им (Доевым В.К.) должности, и оказать содействие в приостановлении списания денежных средств в рамках исполнительного производства № 626803/21/77009-ИП, находившегося в производстве судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, неосведомленного о его (Доева В.К.) противоправных действиях и не находящегося от него (Доева В.К.) в служебной зависимости, с расчетного счета ООО «Велес» № 4070 2810 2021 6000 3407, открытого в Дополнительном офисе адрес в адрес по адресу: адрес (далее - расчетный счет ООО «Велес»).

03.12.2021, не ранее 16 часов 30 минут, но не позднее 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте в адрес, Доев В.К. в ходе телефонного разговора, состоявшегося посредством мессенджера «WhatsApp», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств фиоо., предложил Ибрагимову А.Л.о. встретиться в Торговом Центре «Метрополис» по адресу: адрес.

Далее, в ходе встречи, состоявшейся 03.12.2021 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в непосредственной близости от ресторана быстрого питания «Блэк Стар Бургер», расположенного на третьем этаже Торгового Центра «Метрополис» по адресу: адрес, Доев В.К. получил от фиоо., введенного в заблуждение относительно его (Доева В.К.) истинных намерений, денежные средства в размере сумма за совершение действий по приостановлению списания денежных средств с расчетного счета ООО «Велес» в рамках исполнительного производства. При этом в действительности он (Доев В.К.) никаких действий, направленных на приостановление списания денежных средств с расчетного счета ООО «Велес» в рамках исполнительного производства, предпринимать не собирался и не мог их предпринять, а полученные от фиоо. денежные средства планировал похитить, присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Доев В.К.), действуя с целью незаконного корыстного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства фиоо. в сумме сумма, причинив потерпевшему Ибрагимову А.Л.о. имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Доев В.К. виновным себя признал частично, и показал, что не согласен с квалифицирующим признаком «использования своего служебного положения». В момент совершения инкриминируемого деяния с 20 мая 2020 года он действительно состоял в должности заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОССП адрес, но с февраля 2021 года находился в очередном отпуске, а затем неоднократно подавал заявления об увольнении по собственному желанию не выходя на работу, то есть на момент декабря 2021 года своих должностных обязанностей не исполнял, работы не посещал, не имел доступа к служебному компьютеру, и никаких полномочий в отношении сотрудников иного адрес у него не было.

Ибрагимов А.Л.о. был ему ранее знаком через общих друзей. В ноябре 2021 года он позвонил на его личный номер, и попросил о встрече. Хотел переговорить. Встречу назначили в ТРЦ «Метрополис» в начале декабря 2021 года. Он рассказал, что у него в Головинском отделе ССП адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы неуплаченного штрафа, когда они созванивались, через мессенджер «ВостАпп» переслал постановление о его возбуждении. Он просил приостановить взыскание. Доев В.К. пообещал ему в этом помочь, но таковой возможности не имел и цели такой не преследовал, так как полномочий на это не имел, но взял за услуги сумма, о чём сожалеет.

Вместе с тем, виновность подсудимого Доева В.К. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фиоо., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с конца ноября 2021 года со счёта представляемой им организации ООО «Велес» стали списываться деньги по исполнительному производству. Он пытался выяснить причину, приходил в отдел, но ему это сделать не удалось. Потом он вспомнил о Доеве В.К., который был ему известен через знакомых. Тот, насколько он знал, работал судебным приставом в Савеловском ОССП, и, несмотря на то, что его производство было возбуждено в Головинском ОССП, Ибрагимов А.Л.о. обратился к нему для дачи разъяснений о наличии возможности приостановить списание. Доев В.К. объяснил ему ситуацию, Ибрагимов А.Л.о. съездил к мировому судье, получил копию постановления, о наличии которого до этого не догадывался, и отправил подсудимому его фото. Штраф составлял сумма. Доев В.К. сказал, что вопрос решаемый, но будет стоить денег. За свои услуги попросил сумма, но потом снизил сумму до сумма, который Ибрагимов А.Л.о. ему передал. После этого списания со счёта продолжались, ситуация не менялась, но Доев В.К. перестал выходить на связь. Ибрагимов А.Л.о. ждал какое-то время, но затем написал заявление о преступлении. В дальнейшем ущерб был подсудимым ему полностью возмещён, и в настоящее время претензий он к нему не имеет;

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что он работает судебным приставом Головинского ОССП адрес. К нему на исполнение поступил исполнительный лист в отношении ООО «Велес» о взыскании суммы штрафа в размере сумма. По возбуждении исполнительного производство его копия была направлена в организацию, предоставлено 5 суток для добровольного погашения задолженности, направлены запросы о наличии счетов в банках. После чего, так как штраф погашен не был, обратил взыскание на расчётный счёт, с которого по поступлении на него денег, в автоматическом режиме происходили списания. В течение полутора месяцев штраф был взыскан в полном размере. фио снял обременение со счёта, и завершил исполнение, сдав дело в архив. В течении периода принудительного взыскания к нему по поводу приостановления взыскания ни Доев В.К., ни кто-либо иной, не обращался. Возможность приостановить взыскание предоставлена только лицу, который инициировал взыскание – мировому судье;

- показаниями свидетеля фио, работающего старшим судебным приставом Савеловского ОССП адрес с 14 января 2021 года. Он пояснил, что Доев В.К. был назначен его заместителем, но с февраля 2021 года он находился в отпуске, а затем на работу не выходил, при этом числившись в штате. Савеловский ОССП адрес и Головинский адрес Москвы находятся в одном здании, вместе с Коптевским и Дмитровским адрес Москвы, но на разных этажах. Базы данных каждого из отделов недоступны для остальных, и правом принятия решений по исполнительным производствам, находящимся в производстве соседних отделов, они не располагают;

- показаниями свидетеля фиоо., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.12.2021 он с его отцом Ибрагимовым А.Л.о. находились в Торговом центре «Метрополис» по адресу: адрес. Примерно в 17 часов 00 минут они поднялись на третий этаж, где расположены рестораны быстрого питания, чтобы купить еды, после чего расположились за одним из столиков в непосредственной близости от «Бургер Кинга». фиоо. видел, как его отец - Ибрагимов А.Л.о., отошел в сторону ресторана «Блэк Стар Бургер», где встретился с незнакомым мужчиной. При встрече свидетель не присутствовал, остался за столиком возле «Бургер Кинга». О чем отец разговаривал с мужчиной, ему неизвестно (л.д. 161-163, том 1).

Также вина Доева В.К. подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися в 1 томе:

- рапортом следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, зарегистрированному в КУСП № 79пр-22 от 24 февраля 2022 года, об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9);

- заявлением от фиоо., зарегистрированным в КУСП № 124/22/77912 14 февраля 2022 года, с просьбой принять меры к сотруднику ССП по адрес Доеву В.К., который потребовал у него денежные средства в сумме сумма за снятие ареста с банковского счёта ООО «Велес», открытого в адрес (л.д. 14);

- рапортом врио начальника ОСБ ГУФССП России по адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 14 от 15 февраля 2022 года, об обнаружении в действиях Доева В.К. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 15-16);

- исполнительным производством № 626803/21/77009-ИП, возбужденным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 25 ноября 2021 года в отношении ООО «Велес», признанном виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к штрафу сумма, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22 июля 2021 года; оконченного 14 января 2022 года в связи с исполнением взыскания (л.д. 22-40);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 449 от 24 января 2022 года, с просьбой принять меры к сотруднику ССП по адрес Доеву В.К., который потребовал у него денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за снятие ареста с банковского счёта ООО «Велес», открытого в адрес (л.д. 46);

- протоколом выемки в ГУФССП по адрес личного дела № 1285 судебного пристава ГУФССП РФ по адрес Доева В.К. (л.д. 74- 79);

- выпиской по счёту ООО «Велес», открытому в адрес, за период с 26 ноября по 30 декабря 2021 года, имеющей указание о списании со счёта денежных сумм сумма и 30 ноября; 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28 декабря 2021 года по постановлению № 626803/21/77009-ИП от 25 ноября 2021 года (л.д. 107-110);

- протоколом проверки показаний потерпевшего фиоо. на месте происшествия по адресу: адрес, 3 этаж, фудкорт, рядом с ресторанами быстрого питания «Бургер Кинг» и «Блэк Стар Бургер», где по словам потерпевшего 03 декабря 2021 года произошла его встреча с Доевым В.К., в ходе которой он передал ему сумма за приостановление списания денег со счёта, разговор, произошедший в ходе которой, он записал на диктофон своего телефона (л.д. 128-138);

- протоколом выемки у потерпевшего фиоо. мобильного телефона марки «Самсунг А51» (л.д. 180-183);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг А51», изъятого у фиоо., содержащего аудиозапись на диктофоне за 03 декабря 2021 года, а также контакт «Владтир» 8-933-888-77-77, с которым потерпевшим велась переписка 02 декабря 2021 года, и которому он пересылал копию постановления мирового судьи о наложении штрафа, а на другой день сведения о возбужденном исполнительном производстве (л.д. 184-195);

- протоколом осмотра компакт - диска с аудиозаписью, полученной 22.03.2022 в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг А51», находившегося в пользовании потерпевшего фиоо., на нём установлен разговор двух мужчин, из которого следует, что один из мужчин просит помочь ему и приостановить списание денежных средств в рамках исполнительного производства, спрашивает, сколько это будет стоит. Второй мужчина отвечает, что сумма. Затем из содержания разговора следует, что первый мужчина передал второму денежные средства в размере сумма (л.д. 197-203);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ДВД-дисков с аудиозаписями, полученными в ходе осмотра телефона потерпевшего фиоо. (л.д. 204-205);

- проколом осмотра исполнительного производства № 626803/21/77009-ИП, возбужденного приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 25 ноября 2021 года в отношении ООО «Велес», признанном виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к штрафу сумма, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22 июля 2021 года; оконченного 14 января 2022 года в связи с исполнением взыскания (л.д. 206-208);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства копий материалов исполнительного производства № 626803/21/77009-ИП, возбужденным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 25 ноября 2021 года в отношении ООО «Велес» (л.д. 209-210);

- протоколом осмотра копий учредительных документов ООО «Велес»; копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22 июля 2021 года, о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; выписки по счёту ООО «Велес», открытом в адрес (л.д. 211-213);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велес» (л.д. 215-218);

- протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного адрес, содержащего сведения о движении по счёту ООО «Велес» за период с 01 ноября 2021 года по 15 января 2022 года (л.д. 224-234);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства компакт-диска, предоставленного адрес (л.д. 235-236);

во 2 томе:

- выпиской из приказа № 403-лс от 20 мая 2020 года о назначении Доева В.К. на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в Савеловский отдел судебных приставов с 01 июня 2020 года (л.д. 69);

- Должностной инструкцией заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, с которой Доев В.К. был ознакомлен 01 июня 2020 года (л.д. 70-77);

- приказом № 296-по от 15 февраля 2021 года о предоставлении Доеву В.К. отпуска с 15 февраля 2021 года (л.д. 91-92);

- табелями учёта использования рабочего времени за период с января 2021 года по апрель 2022 года, из которых следует, что Доев В.К. продолжал состоять в штате Савеловского отдела ССП адрес на период 03 декабря 2021 года (л.д. 108-140).

По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину Доева В.К. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Так, умысел подсудимого на хищение денежных средств путём обмана, следует из показаний потерпевшего фиоо., указавшего на то, что денежные средства были им переданы Доеву В.К. для решения вопроса о приостановлении принудительного списания денежных средств со счёта ООО «Велес», наложенного судебным приставом Головинского ОССП адрес. Обстоятельства встречи потерпевшего и подсудимого также следовали из оглашённых показаний свидетеля фиоо.

Из показаний свидетелей фио и следовало, что он возбуждал исполнительное производство в отношении ООО «Велес», и правом его приостановления не обладал, что подтвердил в суде и свидетель фио, указавший на недоступность базы данных соседнего отдела ССП.

Таким образом, об умысле Доева В.К. на совершение мошеннических действий путём обмана свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый в силу занимаемого служебного положения, являясь действующим судебным приставом Савеловского ОССП адрес, владея сведениями о порядке осуществления исполнения решения суда, ввёл в заблуждение фиоо. о возможности приостановления списания по производству, которое находилось в производстве Головинского адрес Москве, то есть не его отдела, но при содействии Доева В.К. могло быть приостановлено.

В связи с этим, суд считает, что в действиях подсудимого Доева В.К. присутствует также квалифицирующий признак совершения мошеннических действий с использованием своего служебного положения, поскольку, согласно выписке из приказа № 403-лс от 20.05.2020, он был назначен на должность заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОССП адрес, и, в силу занимаемой должности, обладал необходимой информацией о порядке принудительного взыскания по исполнительному производству, позиционируя себя в разговоре с Ибрагимовым А.Л.о. как лицо, которое в силу занимаемой должности обладает таковыми полномочиями (л.д. 197-203, том 1), после чего заверил потерпевшего в возможности повлиять на принятие решение по нему, получив от фиоо. денежные средства в размере сумма. Согласно табелей численности штата Савеловского ОССП адрес Доев В.К. продолжал состоять в должности как на момент возбуждения исполнительного производства в ноябре 2021 года, так и на момент передачи Ибрагимовым А.Л.о. денежных средств Доеву В.К. 03 декабря 2021 года. Ввиду этого, позиция стороны защиту об отсутствии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака признаётся ошибочной, поскольку в том случае, если Доев В.К. получил денежные средства за решение вопроса в отношении исполнительного производства находящегося в Савеловском ОССП адрес, его действия были бы квалифицированы по соответствующей статье главы 30 УК РФ, а не по ст. 159 ч.3 УК РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевшего фиоо., свидетелей обвинения фиои фио, допрошенных в суде, а также свидетеля фиоо., которые были оглашены, относительно фактических обстоятельств дела, положенных в обоснование своих выводов, которые давали подробные и развёрнутые показания по обстоятельствам предъявленного Доева В.К. обвинения, которые, в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами по делу, признательными показаниями самого подсудимого.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными, собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, поэтому, суд доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными, так как оснований для оговора у последних Доева В.К. суд не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением закона и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины Доева В.К. в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Доеву В.К., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично и раскаялся в содеянном, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места проживания жалоб на него не поступало; по месту предыдущей работы характеризуется формально, в настоящее время также трудоустроен; на стадии предварительного расследования подсудимый добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб и принёс свои извинения, в связи с чем, Ибрагимов А.Л.о. не просил о назначении привлекаемому наказания, связанного с лишением свободы, оставив этот вопрос на усмотрение суда, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Доева В.К., и, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, подсудимый женат, имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающим наказание; оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам по возрасту, страдающим хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных ст. 63 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Доеву В.К. наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, оценивая данные о личности Доеву В.К. требования ст.ст. 46, 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ, и назначении Доеву В.К. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в настоящий момент подсудимый с занимаемой должности уволен, и при условии признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния в будущем он будет лишён возможности трудоустроиться на государственную службу.

Таким образом, изучив данные о личности подсудимого Доева В.К., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения подсудимому Доеву В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доева Владимира Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Доеву Владимиру Казбековичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Доева В.К. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доева В.К. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт - диск с аудиозаписью «Голос 001.m4a», полученной 22.03.2022 в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг А51», находившегося в пользовании потерпевшего фиоо.; компакт - диск, предоставленный с сопроводительным письмом адрес № 941/149630 от 21.04.2022, содержащий выписку со счета ООО «Велес» № 4070 2810 2021 6000 3407 за период с 01.11.2021 по 15.01.2022; материалы исполнительного производства № 626803/21/77009-ИП в отношении ООО «Велес», возбужденного 25.11.2021 судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: