Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 430/22 по административному исковому заявлению Т.А.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.А.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2022 года

77RS0005-02-2021-017516-02

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 430/22 по административному исковому заявлению Т.А.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что административный истец является должником по исполнительному производству от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года в размере сумма, возбужденному Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП фио на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушений № 32277009210001449018 от 31 августа 2021 года, выданного Головинским ОСП. 

Административный истец считает постановление от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушающим права и законные интересы административного истца в части необоснованного взыскания денежных средств по не вступившему в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

02 сентября 2021 года административным истцом была подана жалоба № 1453066883 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление от 31 августа 2021 года № 598 131/21/77009-ИП о возбуждении исполнительного производства, в результате рассмотрения которой постановление от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП было оставлено в силе, а жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что не указано должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Вместе с тем, административный истец сообщает, что жалоба содержала указания на должностное лицо, чьи действия обжалуются. 

В оспариваемом постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года. 

Вместе с тем, административный истец считает указанное основание для возбуждения исполнительного производства незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года. 

Более того, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года не выносилось, административный ответчик к административной ответственности постановлением от 25 июня 2021 года не привлекался. 

Однако, 29 июня 2021 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11 июня 2021 года № 1449/21/77009-АП вынесено постановление № 77009/21/44516 по делу об административном правонарушении, которыТ.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и наложен штраф в размере сумма 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года в Головинский районный суд города Москвы подана жалоба от 06 июля 2021 года. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы. Решением от 02 декабря 2021 года по делу 12-2875/2021 постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года отменено. 

Таким образом, в нарушение названных положений действующего законодательства, постановление административного ответчика от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП возбуждено на основании не вступившего в законную силу акта, а также документа, никогда не составлявшегося и не имеющегося в распоряжении судебного пристава. 

Постановление административного ответчика от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП обжаловано в Головинском районном суде города Москвы, дело MA-0650/2021 (УИН 77RS0005-02-2021-013245-11). Возвращено в связи с неподсудностью. Постановление административного ответчика от 31 августа 2021 года № 598 131/21/77009-ИПІ обжаловано в Люблинском районном суде города Москвы. Определением от 12.11.2021 заявление возвращено в связи с неподсудностью. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП фио незаконными, признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от 31 августа 2021 года № 598312177009-ИП о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, административный ответчик заместитель начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является должником по исполнительному производству № 598131/21/77009-ИП от 31 августа 2021 года, возбужденному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП фио на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушений № 32277009210001449018 от 31 августа 2021 года, выданного Головинским ОСП, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере сумма

27.09.2021г. исполнительное производство № 598131/21/77009-ИП окончено соответствующим постановлением фактическим исполнением.

Административный истец считает постановление от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года. Вместе с тем, административный истец считает указанное основание для возбуждения исполнительного производства незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года. Более того, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ФССП России по делу № 1449/21/77009-АП от 25 июня 2021 года не выносилось, административный ответчик к административной ответственности постановлением от 25 июня 2021 года не привлекался. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Так, из материалов исполнительного производства от 31 августа 2021 года № 598131/21/77009-ИП установлено, что оно возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3227700921001449018 от 31.08.2021г., вынесенным Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве (штраф сумма).

29 июня 2021 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11 июня 2021 года № 1449/21/77009-АП вынесено постановление № 77009/21/44516 по делу об административном правонарушенииТ.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и наложен штраф в размере сумма 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года в Головинский районный суд города Москвы подана жалоба от 06 июля 2021 года, которая передана на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы. 

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу 12-2875/2021 постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года отменено. 

Вместе с тем, отмена постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства представленное к исполнению постановление не было признано незаконным, содержало все необходимые реквизиты как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи, с чем основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца отсутствуют.

Неверное указание номера и даты исполнительного документа не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, данные описки могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также, судом установлено, что 07.10.2021г. рассмотрена жалоба административного истца, которая признана несостоятельной по причине ее необоснованности, а не по причине не указания должностного лица, чьи действия оспариваются.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021г. является законным, обоснованным, равно как и действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.А.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.