Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-2164/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226908426639 от 14 марта 2022 года, которым Аксёнов Константин Александрович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226908426639 от 14 марта 2022 года, которым Аксёнов Константин Александрович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что по почте он не получал постановление, поэтому не смог вовремя обжаловать.

Аксёнов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно вручено фио 14 марта 2022 года. Постановление было обжаловано и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление бело оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, которое было направлено почтой 06 апреля 2022 года. Доводы фио о том, что он получил копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 июня 2022 года, не обоснованы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277226908426639 от 14 марта 2022 года, которым Аксёнов Константин Александрович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отказать.

Судья:

15 июля 2022 года

Головинский районный суд адрес направляет копию определения от 15 июля 2022 года.

Приложения: копия определения на 1-м листе с оборотом.

Судья: С.Н. Базаров