Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2166/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 23 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу Халанчука Р.О. на постановление №18810277226903876679 от 23 июня 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халанчука Романа Олеговича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810277226903876679 от 23 июня 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Халанчук Р.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Халанчук Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правила дорожного движения он не нарушал.

Заявитель Халанчук Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 в 11 час. 33 мин. по адресу: адрес, водитель Халанчук Р.О., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Халанчука Р.О. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Халанчука Р.О. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом от 23.06.2022 года, согласно которому водитель Халанчук Р.О., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Халанчука Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Халанчука Р.О. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 этой статьи.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в ст. 12.18 Кодекса.

Описание события вмененного Халанчуку Р.О. административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, в соответствии с диспозицией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований ПДД РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Халанчука Р.О. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Наказание Халанчуку Р.О. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810277226903876679 от 23 июня 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халанчука Романа Олеговича – оставить без изменения, а жалобу Халанчука Р.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Базаров