Мотивированное решение
Дело № 02-4285/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-008886-09
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием ответчика Сулаберидзе Л.О., представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Сулаберидзе Левану Отаровичу о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Сулаберидзе Л.О. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и АКБ Русславбанк адрес заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма. Срок предоставления кредита определен до 01.08.2018г. Вместе с тем ответчиком задолженность по договор не погашена, платежи в соответствии с условиями предоставления денежных средств не оплачены. 16.11.2018г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА», в соответствии с которым истцу перешли права по договора в размере сформировавшейся задолженности в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил рассмотреть.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, не возражали против рассмотрения дела по существу в Головинском районном суде адрес. Просили применить срок исковой давности.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 01.08.2013г. между АКБ Русславбанк и Сулаберидзе Л.О. заключен кредитный договор с в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 01.08.2022г. под 19.08% годовых. (л.д. 6-7).
Решением арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. № А40-244375/15 АКБ Русславбанк признано несостоятельным (банкротом).
По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущественных прав к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте № 247 переданы ООО «ТЭГОМА на основании заключенного договора уступки прав требовании (л.д. 9-11).
На момент перехода прав по договору цессии. задолженность ответчика составила сумма (л.д. 8-9)
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность.
Ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов срок кредита устанавливался до 01.08.2018г.., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 01.03.2022г. с учетом предъявления судебного приказа). Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 20.06.2022г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. При этом суд учитывает тот факт, что срок исковой давности пропущен с учетом реализации истцом права на предъявление судебного приказа.
Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ТЭГОМА» к Сулаберидзе Левану Отаровичу о взыскании задолженности- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-008886-09
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием ответчика Сулаберидзе Л.О., представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Сулаберидзе Левану Отаровичу о взыскании задолженности
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ТЭГОМА» к Сулаберидзе Левану Отаровичу о взыскании задолженности- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья