Мотивированное решение
Дело № 02-4373/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/22 по иску адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «СОГАЗ» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-008864-75
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/22 по иску адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2021 года по адресу адрес, внутренняя сторона третьего транспортного кольца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер Н931ТЗ69, под управлением водителя фио фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования страховая компания адрес произвела ремонт поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО XXX 0191626928, стоимость которого составила сумма
Водитель Керимберди У.Н., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, гос. номер Н931ТЗ69, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.
Ответчик Керимберди У.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.11.2021 года по адресу адрес, внутренняя сторона третьего транспортного кольца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер Н931ТЗ69, под управлением водителя фио уулу фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о ДТП в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно которому водитель Керимберди У.Н. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе извещением о ДТП, составленного в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства от 06 декабря 2021 года.
Факт дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного заседания ответчиком Керимберди У.Н. не опровергнут.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Керимберди У.Н.
адрес во исполнение условий договора страхования произвело ремонт поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 2693145 от 28 декабря 2021 года.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Керимберди У.Н. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности Керимберди У.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия Керимберди У.Н. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, своей экспертной оценки ответчиком не предъявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика Керимберди У.Н. в пользу адрес подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «СОГАЗ» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.