Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/22 по иску наименование организации к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление наименование организации к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Андрея Николаевича в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0020-02-2021-022103-93

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/22 по иску наименование организации к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к Кошелеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, расходов по оплате гос. пошлины, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 19 авшуста дата во время управления транспортным средством ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие, повредив имущество истца, еоторое принадлежит ему на праве собственности истцу. В связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 2, на основании которого стороны оценили сумму ущерба в размере сумма

дата стороны заключили договор займа, в результате которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с условием возврата этих денежных средств дата. Передача денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской ответчика от дата.

Между тем дата денежные средства в размере сумма заемщиком возвращены не были.

Определением Перовского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску наименование организации к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кошелев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Кошелевым А.Н. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с условием возврата этих денежных средств дата.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской фио о получении суммы займа от дата (л.д. 13).

Между тем, как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма 84 проценты в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа дата ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление наименование организации к Кошелеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Андрея Николаевича в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата