Мотивированное решение
Дело № 02-4288/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-008802-67
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 2-4288/2022 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к Сулаймановой Разгуль Нурбековне о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Сулаймановой Р.Н. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в организации истца в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 5 разряда. На основании дополнительного соглашения от 15.01.2020г. ответчик переведена в отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем. В период осуществления трудовой деятельности ответчик фио совершила ДТП, а именно совершая маневр, совершила наезд на препятствие – забор, принадлежащей ООО «Московский городской Гольф Клуб». Вина в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 188 адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021г. с истца в пользу ООО «Московский городской Гольф Клуб» взыскана сумма материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины. 25.08.2021г. истец произвел исполнение решения суда. Истец просит взыскать с работника Сулаймановой Р.Н. материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиям согласился, не оспаривал сумму ущерба.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании ответчик фио осуществляет трудовую деятельность в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 5 разряда, что подтверждается представленными документами (л.д.13—25).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 адрес ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 37-39). Решение вступило в законную силу.
Судебным актом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности ответчик фио совершила ДТП, а именно совершая маневр, совершила наезд на препятствие – забор, принадлежащей ООО «Московский городской Гольф Клуб».
Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021г. удовлетворены требования ООО «Московский городской Гольф Клуб», с истца ГУП «Мосгортранс» взыскан материальный ущерб в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 44-45). Решение вступило в законную силу.
25.08.2021г. истец произвел компенсацию причиненного ущерба в размере стоимости ущерба сумма (л.д. 53).
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ТК РФ).
К таким случаям относится случай, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В судебном заседании факт причинения реального ущерба в результате виновных действий ответчика нашел свое подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что в результате действий ответчика при исполнении трудовых обязанностей причинен ущерб, который истцом компенсирован в установленном порядке.
В материалы дела доказательств того, что ответчик возместил (в полном либо частичном порядке) понесенные истцом убытки в виде возмещения материального ущерба, не представлено. Кроме этого ответчиком в судебном заседании заявлено о согласии с требованиями.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из наличия законных оснований для полной материальной ответственности работника, поскольку причинение ущерба произошло в результате административного правонарушения. При этом, действующим законодательством оснований, предусмотренных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, для освобождения работника от ответственности за возмещение материального ущерба работодателю ответчиком не указано.
Принимая во внимание, что судом установлено причинение по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к Сулаймановой Разгуль Нурбековне о возмещении материального ущерба– удовлетворить.
Взыскать с Сулаймановой Разгуль Нурбековне в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-008802-67
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 2-4288/2022 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к Сулаймановой Разгуль Нурбековне о возмещении материального ущерба
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к Сулаймановой Разгуль Нурбековне о возмещении материального ущерба– удовлетворить.
Взыскать с Сулаймановой Разгуль Нурбековне в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья