Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0657/2022 | Головинский районный суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2022 года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/18
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,
У С Т А Н О В И Л
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Худяковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 20 августа 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-4870/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. Заявление просил слушать в свое отсутствие.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 20 августа 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-4870/55уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительные производства, возбужденные 22 февраля 2019 года Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области, окончено 29 октября 2021 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № 2-3728/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Худяковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья