Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Астахова Е.С. дело № 7-7412/2023

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ломтевой О.А. в защиту ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым

федеральное казённое учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», ОГРН , ИНН , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года первым заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы юристом 1 класса Тимошенко Н.Ю. в отношении ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве (далее также – Учреждение) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Ломтева О.А. в жалобе, ссылаясь на то, что 15 апреля 2022 года органами прокуратуры в отношении Учреждения представление не выносилось; в штатном расписании сотрудников ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве отсутствуют должности кадрового подразделения, в связи с чем оформление на работу осуществлялось сотрудником отдела кадров УФСИН России по г. Москве, то есть вышестоящим органом государственной власти; при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2022 года должностным лицом прокуратуры не учтено отсутствие у Учреждения обязательных для заполнения уведомления сведений о ранее замещаемой должности Гребенщиковой М.В. в ФСИН России (до момента выдачи копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15 июня 2022 года); наличие основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил представлять интересы Учреждения защитника по доверенности Ломтеву О.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве 16 мая 2022 год в 00 час. 01 мин. не представило в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы информацию о результатах рассмотрения представления Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 14 апреля 2022 года № 86.01.2022 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, чем нарушило требования ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные действия (бездействие) квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; рапортом старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоренко Е.Н., представлением о нарушении законодательства о противодействии коррупции от 14 апреля 2022 года; письменными объяснениями начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве Каланчина О.В. от 21 июня 2022 года; выпиской из приказа № 481-лс от 18 августа 2021 года о назначении Белова А.С., Борисова В.В., Каланчина О.В., установлении им дополнительных надбавок и выплат; уставом ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве; сопроводительным письмом от 17 июня 2022 года № исх – 50/ТО/2/13/2-73; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что начальником ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве Каланчиным О.В. лично 15 апреля 2022 года была получена копия представления о нарушении законодательства о противодействии коррупции от 14 апреля 2022 года, содержащего перечень требований по устранению допущенных нарушений, однако в установленный месячный срок о результатах рассмотрения указанного представления и принятых мерах в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы сообщено не было, что также подтверждается объяснениями начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве Каланчина О.В. от 21 июня 2022 года.

Ссылка в жалобе на то, что 15 апреля 2022 года органами прокуратуры в отношении Учреждения представление не выносилось, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указание в обжалуемом судебном акте на данную дату является явной опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в штатном расписании сотрудников ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве отсутствуют должности кадрового подразделения, в связи с чем оформление на работу осуществлялось сотрудником отдела кадров УФСИН России по г. Москве, то есть вышестоящим органом государственной власти, а также что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2022 года должностным лицом прокуратуры не учтено отсутствие у Учреждения обязательных для заполнения уведомления сведений о ранее замещаемой должности Гребенщиковой М.В. в ФСИН России (до момента выдачи копии постановления мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15 июня 2022 года), не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в случае невозможности по каким-либо обстоятельствам в установленный срок рассмотреть представление Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 14 апреля 2022 года № 86.01.2022 ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве обязано было известить об этом Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, чего Учреждением сделано не было.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве в совершении административного правонарушения.

Наказание ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве назначено с учётом обстоятельств дела в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, действия ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Москве признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», ОГРН , ИНН , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Ломтевой О.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин