Мотивированное решение
Дело № 02-4289/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-008786-18
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289\2022 по иску Бронштейна Евгения Абрамовича к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по договорам, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Бронштейн Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по договорам займа от 11.02.2015г., процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в 2015г. между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 11.02.2015г., 25.03.2015г. и 20.11.2015г. Ответчиком возврат денежных средств не произведен. Ранее Решением Головинского районного суда адрес от 20.05.2021г. требования истца удовлетворены с ответчика в пользу Бронштейна Е.А. взыскана задолженность по договору займа от 25.03.2015г. в размере сумма за период с 01.01.2021г. по 30.03.2021г. Решением Головнского районного суда адрес от 05.10.2021г. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2015г. в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком допущено нарушение порядка возврата денежных средств по договору от 11.02.2015г. 02.10.2020г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик от исполнения обязательств уклонился. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 12.02.2015г. истце Бронштейн Е.А. путем оформления приходного кассового ордера предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.30).
Согласно карточке по счету (л.д.31) усматривается, что ответчиком денежная сумма в размере сумма оформлена как займ.
Истец в связи с отсутствием сроков возврата денежных средств направил в адрес ответчика требование (л.д.32) о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.30, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме этого, в силу условий договора, принимая во внимание возмездный характер заключенного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки являются законными. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами и неустойки (пени) является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда (л.д.7)
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что факт предоставления денежных средств подтвержден представленными по делу платежными документами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма по договору займа от 11.02.2015г. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма Кроме этого в силу положений закона суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет истца о взыскании процентов (л.д.50). Представленный расчет является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
В соответствии со ст.96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бронштейна Евгения Абрамовича к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по договору, процентов -удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спринт-Пласт» в пользу Бронштейна Евгения Абрамовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-008786-18
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289\2022 по иску Бронштейна Евгения Абрамовича к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по договорам, процентов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бронштейна Евгения Абрамовича к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по договору, процентов -удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спринт-Пласт» в пользу Бронштейна Евгения Абрамовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья