Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-017122-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4413/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Масликову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Масликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 05.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, мотивировав заявленные требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Масликовым В.А. заключен кредитный договор №10-053931 от 05.08.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 03.08.2018 г. из расчета 19,80 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность. 29.10.2014 г. права требования, в том числе по кредитному договору №10-053931 от 05.08.2013 г., заключенному с Масликовым В.А., уступлены КБ «Русский Славянский банк» ООО «Инвест- проект» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП. В дальнейшем, права требования, в том числе по кредитному договору №10-053931 от 05.08.2013 г., заключенному с Масликовым В.А. были уступлены ИП фио на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0105-02 от 01.05.2021г. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к Масликову В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки, пени и штрафов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Масликов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор №10-053931 от 05.08.2013 г., в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» адрес предоставляет Масликову В.А. кредит в размере сумма на срок до 03.08.2018 г. из расчета 19,80 % годовых.

В период с 30.10.2014 по 04.05.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Масликова В.А. по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 г. составляет: сумма- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 04.05.2021г., сумма- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 04.05.2021г.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест- проект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым, к последнему перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В дальнейшем, права требования, в том числе по кредитному договору №10-053931 от 05.08.2013 г., заключенному с Масликовым В.А. были уступлены ООО «Инвест- проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова фио фио на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0105-02 от 01.05.2021г. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к Масликову В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки, пени и штрафов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, Масликовым В.А. не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Масликовым В.А. принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования ИП Соловьевой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма, сумма неоплаченных сумма неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 19,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 04.05.2021г. процентов в размере сумма, поскольку истцом добровольно снижена сумма неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 19,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г. и сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 04.05.2021г. до сумма

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 04.05.2021 года сумма неоплаченной неустойки в размере сумма- по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 04.05.2021г. Однако истец добровольно снизил размер неустойки до сумма

Учитывая, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-053931 от 05.08.2013 г. по состоянию на 04.05.2021 г. составляет: сумма- сумма невозвращенного основного долга, сумма- сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 29.10.2014 г., сумма- сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 30.10.2014 по 04.05.2021, сумма- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 04.05.2021

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки с 05.05.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов и неустойки объективно невозможно. При этом, по смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов и неустойки по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов и неустойки по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов и неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Масликову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Масликова Вячеслава Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору №10-053931 от 05.08.2013 в размере сумма- сумма невозвращенного основного долга, сумма- сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 29.10.2014 г., сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 30.10.2014 по 04.05.2021, сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 04.05.2021.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Масликова Вячеслава Алексеевича в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года