Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Москва

УИД 77RS0005-01-2020-002588-06

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/22

по иску Чаловой Юлии Альбертовны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Чалова Ю.А. в лице представителя по доверенности Третьяковой К.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила взыскать страховое возмещение в размере 230127 руб. 50 коп., неустойку за период с 21 мая 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 400000 руб., неустойку с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 230127 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 115063 руб. 75 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2018 года в 16:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ХХХ, принадлежащий на праве собственности Чаловой Ю.А., и автомобиля ХХХ, под управлением Фогель В.С. Гражданская ответственность Чаловой Ю.А. была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ. 28 апреля 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив решение Смоленского областного суда по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 года № 21-114/2019, а также документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-Г1, за исключением постановления (определения), составленного уполномоченным на то сотрудником полиции. 28 апреля 2019 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства. 20 мая 2019 года письмом за исх. № 27707 САО «ВСК» запрошено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении виновника в дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2018 года. Решением по делу об административном правонарушении Смоленского областного суда постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 16 ноября 2018 года было отменено, производство в отношении Чаловой Ю.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, по произошедшему дорожно-транспортному происшествию сотрудниками ГИБДД виновность участников происшествия не установлена, в связи с чем запрашиваемый ответчиком документ по объективным причинам представить не представляется возможным. Согласно п. 46 Постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производит страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно экспертному заключению, выполненному в соответствии с положениями Единой Методики ООО «НЭЦ» №ЭД-0719-02 от 12 августа 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 436455 руб. 62 коп. без учета износа. Таким образом, ответчик обязан был выдать направление на ремонт в установленный законом срок с условием об оплате стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 50% общей стоимости восстановительного ремонта, в размере 218227 руб. 81 коп. 30 сентября 2019 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием исполнить обязательства по страховому событию, представив необходимые документы. 29 ноября 2019 года САО «ВСК» письмом № 73675 уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 23 декабря 2019 года истец направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (У-19-87602). 05 февраля 2020 года решением финансового уполномоченного требования Чаловой Ю.А. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 57550 руб. (115100 руб. х 50%). С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку им не применены нормы права подлежащие применению, в частности п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и абз. 2 п. 19 ст. Закона об ОСАГО. Истцом понесены такие убытки как расходы по оплате представительских услуг при составлении и направлении претензии в размере 10000 руб., а также нотариальные расходы 1900 руб. На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения составляет 230127 руб. 50 коп.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2021 года исковые требования Чаловой Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Чаловой Ю.А. взысканы страховое возмещение в сумме 230127 руб. 50 коп., неустойка в сумме 100000 руб., штраф в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в суме 5000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В удовлетворении иска САО «ВСК» к заинтересованным лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., Чаловой Ю.А. об отмене решения № У-19-87602/5010-007 от 05 февраля 2020 года отказано.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявления Чаловой Ю.А. о вынесении дополнительного решения в части исковых требований о взыскании неустойки, начиная с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от 230127 руб. 50 коп. за каждый день просрочки отказано (т.3 л.д.122-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года решение суда от 02 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения (т.3 л.д.255-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года решение суда от 02 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чаловой Ю.А. без удовлетворения (т.3 л.д.249-255).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года решение суда от 02 марта 2021 года и апелляционное определение от 08 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения (т.3 л.д. 314-320).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года было отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года в части оставления без изменения решения Головинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Чаловой Ю.А. о взыскании неустойки с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства. Решение Головинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Чаловой Ю.А. о взыскании неустойки с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции (т.4 л.д. 23-31).

В судебном заседании представитель истца Чаловой Ю.А. по доверенности Кирилина И.В. исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку в размере 400000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Варнавская М.Л. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что размер неустойки ограничен суммой 400000 руб., решением суда от 02 марта 2021 года уже была взыскана неустойка в размере 100000 руб., решение суда было исполнено, в случае удовлетворения требований просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя Чаловой Ю.А., представителя САО «ВСК», проверив и изучив материалы дела, считает иск Чаловой Ю.А. в части требований о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением суда от 02 марта 2021 года установлено, что 15 октября 2018 года около 16 час. 00 мин. на 415 км + 200 метров автодороги Москва-Минск Смоленского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХХХ, под управлением Чаловой Ю.А., и транспортного средства фольксваген ХХХ, под управлением Фогеля В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 16 ноября 2018 года Чалова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Смоленского областного суда от 27 марта 2019 года по делу № 21-114/2019 указанное постановление в отношении Чаловой Ю.А. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.12-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чаловой Ю.А. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ, гражданская ответственность Фогеля В.С. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ.

28 апреля 2019 года Чалова Ю.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив решение Смоленского областного суда от 27 марта 2019 года.

28 апреля 2019 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства.

20 мая 2019 года САО «ВСК» направило в адрес Чаловой Ю.А. уведомление о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении виновника в дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2018 года.

01 октября 2019 года Чалова Ю.А. подала в САО «ВСК» заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 239627 руб. 81 коп. и оплатить расходы по независимой экспертизе в размере 8000 руб., в котором указала, что виновность участников дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2018 года сотрудниками ГИБДД не установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаловой Ю.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К заявлению приложено экспертное заключение № ЭД-0719-02 от 12 августа 2019 года, выполненное ООО «НЭЦ», об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 436455 руб. без учета износа.

29 ноября 2019 года САО «ВСК» направило в адрес Чаловой Ю.А. ответ на заявление, в котором указало, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не усматривается.

Решением Финансового уполномоченного от 05 февраля 2020 года № У-19-87602/5010-007, принятого по результатам обращения Чаловой Ю.А. от 23 декабря 2019 года, требования Чаловой Ю.А. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 57550 руб. (115100 руб. : 2), исходя из экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 23 октября 2020 года № 62676, определившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 192600 руб., с учетом износа в сумме 115100 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика представлено платежное поручение от 25 апреля 2022 года о полном погашении задолженности по решению суда от 02 марта 2021 года на сумму 473127 руб. 50 коп. (т.4 л.д.39), в том числе взысканной неустойки в размере 100000 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 мая 2019 года по 25 апреля 2022 года в общем размере 2462364 руб. 25 коп. (230127 руб. 50 коп. х 1% х 1070 дней). Решением суда от 02 марта 2021 года с САО «ВСК» в пользу Чаловой Ю.А. была взыскана неустойка за период с 21 мая 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 100000 руб., решение суда в данной части ответчиком было исполнено 25 апреля 2022 года.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования Чаловой Ю.А. о взыскании неустойки с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в сумме 300000 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. (максимальный размер неустойки исходя из размера страховой суммы) – 100000 руб. (ранее взысканная судом неустойка). При этом суд не находит законных оснований для снижения указанной суммы по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки неисполнения обязательства и отсутствия доказательств исключительности причин, по которым ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 6200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чаловой Юлии Альбертовны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Чаловой Юлии Альбертовны неустойку в сумме 300000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 октября 2022 года