Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-15322/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 июля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора Замай А.П.,

обвиняемого Афанасенкова С.А., защитника адвоката Пригодина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пригодина В.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым

Афанасенкову Сергею Александровичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 2 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Афанасенкова С.А., защитника адвоката Пригодина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

2 апреля 2022 года Афанасенков С.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

4 апреля 2022 года Головинским районным судом адрес Афанасенкову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 2 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Афанасенкову С.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 августа 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Пригодин В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Афанасенкова С.А., считает его необоснованным. Указывает, что суд при принятии обжалуемого решения не учел личность обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет место жительства на адрес, скрываться он не намерен. В представленных в суд материалах нет доказательств, свидетельствующих о том, что Афанасенков С.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. В настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать Афанасенкову С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Афанасенкову С.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Афанасенков С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства в адрес и адрес, не имеет официального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном регионе, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Афанасенкову С.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Афанасенков С.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Афанасенкову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не рассмотрел возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, доводы следователя и выводы суда о том, что Афанасенков С.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел личность Афанасенкова С.А., и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года в отношении Афанасенкова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий