Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/15

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 11 марта 2015 года, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйманиБанк» к Джафарову Сахавату Баба-оглы, Григорян Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 17 сентября 2020 года между Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5783/55, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. После заключения договора Банк передал исполнительный лист, выданный на основании решения, ООО «Нэйва», после проведенной инвентаризации в ООО «Нэйва» был зафиксирован факт утраты исполнительного листа. Заявление просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ 1. предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно Приказу Банка России от 05 октября 2016 года № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование ООО КБ «АйМаниБанк») отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192"Б" ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 17 сентября 2020 года между Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5783/55, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №63904/15/11003-ИП, возбужденное 16 октября 2015 года Отделением судебных приставов по г.Ухте, окончено 18 марта 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, факт утраты исполнительного листа подтверждается актом об утрате исполнительного документа от 02 июня 2022 года, доводы заявителя ничем не опорочены и являются основанием к выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № 2-484/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйманиБанк» к Джафарову Сахавату Баба-оглы, Григорян Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2015 года по делу № 2-484/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйманиБанк» к Джафарову Сахавату Баба-оглы, Григорян Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья