Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2114/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кургиной Анастасии Игоревны на постановление от №0355431010122060301027304 от 03 июня 2022 года должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кургиной Анастасии Игоревны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №0355431010122060301027304 от 03 июня 2022 года должностного лица ГКУ «АМПП» собственник транспортного средства Кургина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Кургина А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что оплата парковки фактически была произведена, однако при указании номера государственного регистрационного знака была допущена ошибка.

Заявитель Кургина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Кургина А.И., 28.05.2022 в 17 часов 13 минут 26 секунд по адресу: адрес, (2), в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», имеющего функции фото- и киносъемки, заводской номер SF3020, свидетельство о поверке СП 3050215, действительное по 27.09.2022 включительно. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Право собственности на транспортное средство и факт управления заявителем не оспариваются.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кургиной А.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Действия Кургиной А.И. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доводы жалобы заявителя о том, парковка автомобиля оплачивалась, что подтверждается отчетом Мобильного приложения, приобщенным в материалы дела, отклоняются, поскольку из истории операций по парковочному счету следует, что за период с 28.05.2022 года с 17:02 по 28.05.2022 года до 17:38 оплачена парковка N 8064 за транспортное средство с регистрационный знак ТС, тогда как в зоне парковки было размещено транспортное средство с регистрационный знак ТС.

Постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» не предусматривает возможность оплаты парковки за иной автомобиль. При этом возможность исправить ошибку, допущенную во время оплаты парковки, в том числе исправить номер зоны парковки, номер транспортного средства возможно один раз для каждой парковочной сессии до конца суток. Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, последним не была оплачена парковочная сессия, что явилось основанием для правомерного вывода должностного лица о том, что парковку Кургина А.И. должным образом не оплатила.

Материалы дела не содержат сведений об оплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должным образом.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения, и освобождения Кургиной А.И. от административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кургиной А.И. в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №0355431010122060301027304 от 03 июня 2022 года должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Кургиной Анастасии Игоревны - оставить без изменения, а жалобу Кургиной А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья: