Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2119/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 14 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеля Антона Ивановича на постановление от №0355431010122052801006165 от 28 мая 2022 года должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Михеля Антона Ивановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №0355431010122052801006165 от 28 мая 2022 года должностного лица ГКУ «АМПП» собственник транспортного средства Михель А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Михель А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что нарушение зафиксировано КФВН ПДД «Стрелка-360» М, которое не работало в автоматическом режиме, на устройство осуществлялось воздействие оператора, должностное лицо ГКУ «АМПП» не могло располагать достоверными данными о том, где и как было расположено спецсредство, данный комплект производит фиксацию с участием оператора, в отличие от стационарного комплекса «Стрелка-360 С», оператором производилась выборочная фотофиксация.

Михель А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Михеля А.И. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1 (2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, 23.05.2022 в 10 часов 54 минуты 48 секунд, по адресу: адрес, напротив вл. 10Г стр.1, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Михель А.И., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9.

Действия Михеля А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360» М, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При этом комплекс КФВН ПДД «Стрелка-360» М, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Михеля А.И., имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, заводской номер 0101700180118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/47737182, действительное по 24.03.2023 включительно, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о невиновности Михеля А.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Поскольку, в нарушение п. 2.4 Правил транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во вмененный период было размещено на платной городской парковке без оплаты, действия Михеля А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Несогласие Михеля А.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением, не является основанием к отмене акта о привлечении к административной ответственности, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении и освобождения Михеля А.И. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №0355431010122052801006165 от 28 мая 2022 года должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Михеля Антона Ивановича - оставить без изменения, а жалобу Михеля А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья: