Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4157/2022 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2022-008603-82
Судья: Кирюхина М.В.
Дело №2-4157/22 (1 инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 года по делу №33-26473
Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Камиловой Елены Вячеславовны на определение Головинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Трепалиной Ю.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 18.10.2022 г. по гражданскому делу №2-4157/2022 по иску Асгаровой Светланы Васильевны к Трепалиной Юлии Андреевне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, штрафа – возвратить,
УСТАНОВИЛА:
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Асгаровой С.В. к Трепалиной Ю.А. о защите прав потребителей.
В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2022 года.
12 декабря 2022 года на вышеуказанное решение суда от представителя ответчика по доверенности Камиловой Е.В. поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика по доверенности Камилова Е.В. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок на обжалование подателем жалобы пропущен, при этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В частной жалобе представитель ответчика Камилова Е.В. указывает на то, что изначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, а именно: 18 ноября 2022 года, через электронную систему ГАС Правосудие, что подтверждается скриншотом личного кабинета заявителя.
Суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет, поскольку апелляционная жалоба, поданная 18 ноября 2022 года, не поступила в суд, а потому не может считаться поданной, при этом, технический сбой в системе, на который ссылается сторона, не влечет автоматического принятия апелляционной жалобы и при отсутствии отметки о поступлении документов в суд заявитель не был лишен возможности повторно подать жалобу в установленные сроки.
В свою очередь, апелляционная жалоба, направленная 9 декабря 2022 года и поступившая в суд 12 декабря 2022 года, подана по истечении срока обжалования.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, равным образом, данное ходатайство не поименовано и в приложении к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности Камиловой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.
Судья