Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2022 по иску Острика фио к Банк ВТБ ПАО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Банк ВТБ ПАО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что неустановленными лицами ответчику подано заявление о списании денежных средств с банковского счета истца. Ответчик произвел выплату денежных средств. Истец признан потерпевшим. Истец полагает, что ответчиком оказана не надлежащая услуга. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, моральный вред, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что к финансовому уполномоченному не обращался, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство, в котором просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного , если размер требований не превышает сумма.

В соответствии со Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к финансовым организациям отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28 ноября 2019 года, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Как видно из материалов дела истец обратились в суд с указанным иском в апреле 2022 года, то есть после введения в действия положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения финансовой организацией порядка предоставления финансовой услуги.

В судебном заседании истец доказательств досудебного обращения к финансовому уполномоченному не представил, не оспаривал факт отсутствия обращения, поскольку полагал, что подлежит применению закон о защите прав потребителя.

Между тем, учитывая положения Федерального от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года суд приходит к выводу, что истцом подлежал соблюдению досудебный порядок разрешения спора.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Острика фио к Банк ВТБ ПАО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья