Мотивированное решение
Дело № 02-4244/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/22 по иску ООО «РК-Регион» к Копаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «РК-Регион» к Копаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «РК-Регион» задолженность по договору в сумме сумма, пени сумма
В удовлетворении остальной части иска ООО «РК-Регион» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-008631-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/22 по иску ООО «РК-Регион» к Копаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РК-Регион» обратилось в суд с иском к Копаеву А.В. о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указало, что 27 апреля 2021 между ООО «PK-РЕГИОН» (поставщик) и ООО «ИнтекоСтройСервис» ИНН 7116508614 (покупатель) заключен договор поставки оборудования № RK-TUL-17/21 (далее – «Договор поставки»).
В соответствии с условиями заключенного договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.
Во исполнение договора, истец произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму сумма, согласно товарным накладным №№: УПД 77-00164124 15 от 12.09.2021; УПД 77-00169229 15 от 19.09.2021; УПД 77-00169230 15 от 19.09.2021: УПД 77-00169433 15 от 19.09.2021; УПД 77-00183219 15 от 06.10.2021.
Отгруженный товар был принят Покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.
Дополнительным соглашением № 4 от 15 сентября 2021 об отсрочки платежа, стороны согласовали Покупателю отсрочку по оплате полученных товаров на 30 (тридцать) дней, таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена ООО «ИнтекоСтройСервис» не позднее 13.10.2021, чего сделано ООО «ИнтекоСтройСервис» не было.
По состоянию на дату подачу иска задолженность ООО «ИнтекоСтройСервис» составляет сумма
Как установлено условиями пункта 9.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.
В соответствии с расчетом пени, за период просрочки оплаты оборудования с 13.10.2021 г. по 31.05.2022 г. размер пени составил сумма; общая сумма задолженности на 31 мая 2022 года составляет сумма
Решением Арбитражного суда адрес по делу А40-281968/21-146-2132 от 21 февраля 2022г. с покупателя ООО «ИнтекоСтройСервис» взыскана задолженность по договора поставки в сумме сумма
20 августа 2021 между истцом и Копаевым Андреем Валерьевичем (поручитель) был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИнтекоСтройСервис» ИНН 7116508614 всех своих обязательств по договору поставки № RK-TUL-17/21 от 21 апреля 2021.
Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед истцом по Договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются:
- неоплата Покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от Истца товара;
- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.
Следовательно, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать исполнения обязательств покупателя по Договору поставки с поручителя.
Согласно п. 3.1, срок на которое выдан договор поручительства составляет 7 (семь) лет. Дополнительным соглашением № 1 от 15 сентября 2021 к Договору поручительства, стороны установили лимит ответственности поручителя в сумме сумма
26.12.2021г истец направил по средствам ФГУП «Почта России» ответчику претензионное письмо с требованиями исполнить принятые на себя обязательства.
Согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательства по договору не позднее следующего рабочего дня, получения письменного уведомления от истца о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.
До настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика Копаева Андрея Валерьевича в пользу ООО «PK-РЕГИОН» сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма
Представитель истца ООО «РК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Копаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно пункту 1 статьи по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 5 статьи к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии со статьей по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2021г. между ООО «PK-РЕГИОН» (поставщик) и ООО «ИнтекоСтройСервис» ИНН 7116508614 (покупатель) заключен договор поставки оборудования № RK-TUL-17/21 (далее – «Договор поставки»).
В соответствии с условиями заключенного договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.
Во исполнение договора, истец произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму сумма, согласно товарным накладным №№: УПД 77-00164124 15 от 12.09.2021; УПД 77-00169229 15 от 19.09.2021; УПД 77-00169230 15 от 19.09.2021: УПД 77-00169433 15 от 19.09.2021; УПД 77-00183219 15 от 06.10.2021.
Отгруженный товар был принят Покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.
Дополнительным соглашением № 4 от 15 сентября 2021 об отсрочки платежа, стороны согласовали Покупателю отсрочку по оплате полученных товаров на 30 (тридцать) дней, таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена ООО «ИнтекоСтройСервис» не позднее 13.10.2021г., чего сделано ООО «ИнтекоСтройСервис» не было.
По состоянию на дату подачи иска задолженность ООО «ИнтекоСтройСервис» составляет сумма
Как установлено условиями пункта 9.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.
В соответствии с расчетом пени, за период просрочки оплаты оборудования с 13.10.2021 г. по 31.05.2022 г. размер пени составил сумма; общая сумма задолженности на 31 мая 2022 года составляет сумма
Решением Арбитражного суда адрес по делу А40-281968/21-146-2132 от 21 февраля 2022г. с покупателя ООО «ИнтекоСтройСервис» взыскана задолженность по договора поставки в сумме сумма
В силу ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
20 августа 2021 между истцом и Копаевым Андреем Валерьевичем (поручитель) был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИнтекоСтройСервис» ИНН 7116508614 всех своих обязательств по договору поставки № RK-TUL-17/21 от 21 апреля 2021.
Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед истцом по Договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются:
- неоплата Покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от Истца товара;
- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.
Следовательно, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать исполнения обязательств покупателя по Договору поставки с поручителя.
Согласно п. 3.1, срок на которое выдан договор поручительства составляет 7 (семь) лет. Дополнительным соглашением № 1 от 15 сентября 2021 к Договору поручительства, стороны установили лимит ответственности поручителя в сумме сумма
26.12.2021г. истец направил по средствам ФГУП «Почта России» ответчику претензионное письмо с требованиями исполнить принятые на себя обязательства.
Согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательства по договору не позднее следующего рабочего дня, получения письменного уведомления от истца о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.
До настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, установленному решением Арбитражного суда адрес в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого не выплачивалась задолженность, соотношение суммы задолженности и размера пени, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере сумма
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «РК-Регион» к Копаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «РК-Регион» задолженность по договору в сумме сумма, пени сумма
В удовлетворении остальной части иска ООО «РК-Регион» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года