Мотивированное решение
Дело № 02-4246/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Огородниковой Татьяне Михайловне, Жилкиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Огородниковой Татьяне Михайловне, Жилкиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 25.11.2015 № 623/1025-0000402, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Татьяной Михайловной.
Взыскать солидарно с Огородниковой Татьяны Михайловны, Жилкиной Валентины Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 31.05.2022 в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку, начисленную за просрочку возврата суммы основного долга в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4316, принадлежащую Огородниковой Татьяне Михайловне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-008615-46
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Огородниковой Татьяне Михайловне, Жилкиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Огородниковой Татьяне Михайловне, Жилкиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора. В обоснование иска указал, что 25.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Огородниковой Татьяной Михайловной (заемщик) заключен кредитный договор № 623/1025-0000402 (далее по тексту - кредитный договор).
На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ОТ 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 утвержден договор о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме сумма
Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности. За просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.
Также, обеспечением кредита является:
- залог (ипотека) квартиры 541, расположенной по адресу: адрес, возникший на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право Банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (запись о государственной регистрации ипотеки внесена в Единый государственный реестр недвижимости), удостоверены закладной.
- поручительство Жилкиной Валентины Васильевны на срок до 25.01.2039 в соответствии с договором поручительства от 25.11.2015 № 623/1025-0000402-п01.
Требование кредитора до настоящего времени заемщиком или поручителем не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2022г. в сумме сумма, в том числе: сумма - невозвращенный кредит; сумма - проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 ГК РФ; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга.
Также, кредитор просит удовлетворить его имущественные притязания путем обращения взыскания заявленной цены иска, а также судебных расходов на предмет залога, на квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4316, принадлежащую Огородниковой Татьяне Михайловне.
При обращении взыскания на заложенное имущество истец просит установить суд начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (рыночная стоимость в отчете установлена в сумме сумма, 80% от вышеуказанной суммы составляет сумма), а также указать способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии со ст. ст. 54, 78 Залога об ипотеке путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Таким образом, истец просит суд:
1. Взыскать солидарно с Огородниковой Татьяны Михайловны, Жилкиной Валентины Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 31.05.2022 в сумме сумма, в том числе: сумма - невозвращенного кредита; сумма - процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма - неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; сумма – неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга, а также сумма судебных расходов в порядке возмещения.
2. Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4316, принадлежащую Огородниковой Татьяне Михайловне, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.
3. Расторгнуть кредитный договор от 25.11.2015 № 623/1025-0000402, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Татьяной Михайловной.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Жилкина В.В., Огородникова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Огородниковой Татьяной Михайловной (заемщик) заключен кредитный договор № 623/1025-0000402 (далее по тексту - кредитный договор).
На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ОТ 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 утвержден договор о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме сумма
Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности. За просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.
Также, обеспечением кредита является:
- залог (ипотека) квартиры № 541, расположенной по адресу: адрес, возникший на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право Банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (запись о государственной регистрации ипотеки внесена в Единый государственный реестр недвижимости), удостоверены закладной.
- поручительство Жилкиной Валентины Васильевны на срок до 25.01.2039 в соответствии с договором поручительства от 25.11.2015 № 623/1025-0000402-п01.
Требование кредитора до настоящего времени заемщиком или поручителем не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2022 в сумме сумма, в том числе: сумма - невозвращенный кредит; сумма - проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 ГК РФ; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга.
Судом расчет задолженности проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчики в полном объеме не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 25.11.2015 № 623/1025-0000402, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Татьяной Михайловной.
Согласно ст. - ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. -, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. – ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. - ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. -, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу положений ст. ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы долга в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма
Рассматривая требования иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме сумма и неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга в сумме сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых сумм неустоек к размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом до сумма и неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга до сумма, полагая данный размер достаточным.
По мнению суда, взысканный размер неустоек будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно отчету об оценке № ДПА99930/22 ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры установлена в сумме сумма
Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и предъявляемым в такого рода доказательствам, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, что соответствует 80% от рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определенного на основании отчета.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Огородниковой Татьяне Михайловне, Жилкиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 25.11.2015 № 623/1025-0000402, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Татьяной Михайловной.
Взыскать солидарно с Огородниковой Татьяны Михайловны, Жилкиной Валентины Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 31.05.2022 в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку, начисленную за просрочку возврата суммы основного долга в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4316, принадлежащую Огородниковой Татьяне Михайловне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года