Мотивированное решение

Дело № 02а-0393/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-008507-79

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-393/22 по административному иску адрес – Верхняя Волга» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Транснефть – Верхняя Волга» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Центрального МУГАДН Ространснадзора, связанное с не рассмотрением заявления адрес – Верхняя Волга» от 11.05.2022 года №ТВВ-Р21-04/24834 о возврате уплаченного штрафа по постановлению №10673342193459004412 от 30.08.2019 года.

Обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора рассмотреть заявление адрес – Верхняя Волга» от 11.05.2022 года №ТВВ-Р21-04/24834 о возврате уплаченного штрафа по постановлению №10673342193459004412 от 30.08.2019 года в установленные законом сроки с вынесением соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-008507-79

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца адрес – Верхняя Волга» обратился в суд с административным иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора фио было вынесено постановление №10673342193459004412 по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В отношении административного истца 09.09.2020 года по выше указанному постановлению по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по адрес и Рязанскому району УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №11299/21/62035-ИП.

В рамках данного исполнительного производства с расчетного счета административного истца была принудительно списана и перечислена по платежному поручению №5839 от 14.10.2021 года на расчетный счет Центрального МАГАДН сумма административного штрафа в размере сумма.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 16.02.2022 года по делу №12-71/2022 постановление №10673342193459004412 было отменено, производство по делу – прекращено. Судебный акт вступил в законную силу 15.03.2022 года.

Административным истцом в адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора было направлено заявление от 11.05.2022 года №ТВВ-Р21- 04/24834 о возврате суммы уплаченного административного штрафа в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного на официальном сайте Почты России в сети Интернет, указанное заявление поступило в адрес Административного ответчика 14.05.2022 года. Однако ответ на заявление не поступил до настоящего времени. В связи с чем административный истец просит суд:

- признать бездействие Центрального МУГАДН Ространснадзора, выразившееся в не рассмотрении заявления адрес о возврате суммы уплаченного административного штрафа в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №10673342193459004412 от 30.08.2019 года в установленные законом сроки, незаконным;

- обязать Центральное МУГАДН Ространснадзора рассмотреть заявление адрес от 11.05.2022 года №ТВВ-Р21-04/24834 о возврате суммы уплаченного (взысканного) административного штрафа и принять по нему соответствующее решение в 10-дневный срок с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Представитель административного истца адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению административного истца и административного ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193459004412 от 30.08.2019 года, вынесенного Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Ространснадзора, адрес – Верхняя Волга» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по адрес и Рязанскому району УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №11299/21/62035-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №10673342193459004412 от 30.08.2019 года.

11.05.2022 года административным истцом в адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора было направлено заявление №ТВВ-Р21-04/24834 о возврате суммы уплаченного административного штрафа.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного на официальном сайте Почты России в сети Интернет, указанное заявление поступило в адрес Административного ответчика 14.05.2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, адрес – Верхняя Волга» указывает на то, что ответ на заявление административным ответчиком предоставлен не был, в связи с чем полагает наличие бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления незаконным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 и ч.3 ст.10 данного ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч.1 ст.12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что доказательств рассмотрения и предоставления ответа на заявление от 11.05.2022 года №ТВВ-Р21-04/24834 административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц Центрального МУГАДН имело место бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на заявление адрес – Верхняя Волга», в связи с чем требования административного иска о признании незаконным бездействие Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора, связанное с не рассмотрением обращения заявителя №ТВВ-Р21-04/24834 подлежит удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть указанное обращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск