Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-008416-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к Пронину Николаю Валерьевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №0108-16-000-0924-9 от 30марта 2016 года в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2013, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Ответчик Пронин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 30марта 2016 года между адрес Русский Банк» и Прониным Н.В. был заключен кредитный договор №0108-16-000-0924-9, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 26,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2013, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно п. 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости указанного автомобиля в размере сумма

Исковые требования основаны на том, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с 02 мая 2017 года, не исполнял.

21 сентября 2020 года между адрес Русский Банк» и ООО «КВЕСТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020- 5925/60, в рамках которого банк уступил обществу права к ответчику по кредитному договору №0108-16-000-0924-9 от 30 марта 2016 года.

13 сентября 2021 года между ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав № 13/09/2021, в рамках которого ООО «КВЕСТОР» уступил обществу права требования к Пронину Н.В. по кредитному договору №0108-16-000-0924-9 от 30марта 2016 года.

20 декабря 2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от 15 декабря 2021 года, а потому в соответствии со ст.382 ГК РФ суд признает ООО «Сфера Лизинга» надлежащим истцом по требованию к Пронину Н.В., основанному на неисполнении условий кредитного договора №0108-16-000-0924-9 от 30марта 2016 года.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности, фио своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и ее просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года составляет сумма, из которых основной долг составляет сумму сумма, проценты – сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска - 2013, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено условиями договора №0108-16-000-0924-9 от 30марта 2016 года, заключенного ответчиком, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в установленном договором размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пронина Николая Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Пронину Николаю Валерьевичу транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2013, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.