Мотивированное решение
Дело № 02-4197/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-000997-08
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/дата по иску Кунды фио к наименование организации о возложении обязанности выдать документ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кунда П.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании бездействия в части невыдачи копии документа, согласно ст. 62 ТК РФ, незаконным; возложении обязанности выдать копию Положения о материальном стимулировании сотрудников. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика на основании трудового договора от дата Трудовой договор между сторонами расторгнут дата Согласно п. 2.1 трудового договор, работодатель имеет право выплачивать работнику премию за добросовестный и эффективный труд. Истец при приеме на работу подписал Положение о материальном стимулировании сотрудников компании, за время работы он неоднократно поощрялся работодателем. После увольнения неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче копии указанного Положения, однако его заявления были проигнорированы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, требования заявления поддержали, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требования не согласился, представил возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в наименование организации.
При заключении трудового договора истец под роспись был ознакомлен с локальными нормативными документами работодателя, в том числе, с Положением о порядке оплаты и стимулировании труда в редакции от дата (л.д.28).
дата между сторонами подписано соглашение о прекращении трудового договора с дата
Приказом от дата истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о прекращении трудового договора.
После прекращения трудовых отношений истец обращался к ответчику с заявлениями о выдаче копии Положения о порядке оплаты и стимулировании труда.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что законодатель возложил на работодателя обязанность по выдаче работнику, на основании его письменного заявления, документов, только связанных с работой данного работника, а не всех документов связанных с производственным процессом у соответствующего работодателя.
При этом запрашиваемое истцом Положение о порядке оплаты и стимулировании труда по своей правовой природе является локальным нормативным актом, а не индивидуальными актом, касающимся самого истца, и не имеет отношения к выполнению им конкретной трудовой функции у ответчика.
Таким образом, исходя из приведённого перечня истребуемых документов, усматривается, что запрашиваемые истцом документы, не относятся к его трудовой деятельности, в связи с чем оснований для реализации положений ст.62 ТК РФ не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности, а так же их в совокупности, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца нарушений действующего законодательства в том числе ТК РФ не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кунды фио к наименование организации о возложении обязанности выдать документ- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-000997-08
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/дата по иску Кунды фио к наименование организации о возложении обязанности выдать документ,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кунды фио к наименование организации о возложении обязанности выдать документ- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: