Мотивированное решение

Дело № 02а-0392/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-008427-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-392/22 по административному исковому заявлению С.В.В. к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.В.В. к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-008427-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеС.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4326922/22/77050-ИП в отношении административного истца фио на основании постановления по делу об административном правонарушении АМПП №0355431010121121801030974 от 18.12.2021 года о взыскании административного штрафа в размере сумма

21.12.2021 года административным истцом в Головинский районный суд г.Москвы направлена жалоба на постановление №0355431010121121801030974 от 18.12.2021 года, дело зарегистрировано под номером №12-0742/2022. Дело в настоящее время находится на стадии рассмотрения.

Таким образом жалоба на постановление об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021 года подана в 10-ти дневной срок, в связи с чем в законную силу постановление о наложении штрафа не вступило.

Таким образом, административный истец просит суд:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №4326922/22/77050-ИП от 16.06.2022 года;

- приостановить исполнительное производство №4326922/22/77050-ИП от 16.06.2022 года.

Определением суда от 11 июля 2022 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве.

Административный истеС.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ "АМПП" №0355431010121121801030974 от 18.12.2021 годС.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио возбуждено исполнительное производство №4326922/22/77050-ИП.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, относится ли предъявленный документ к числу исполнительных документов, соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, в том числе имел отметку о вступлении в законную силу, а информация об обжаловании отсутствовала, учитывая, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, последним правомерно было возбуждено исполнительное производство в отношении фио

Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в административном иске о том, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, и на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований полагать, что постановление не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали. При этом должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению, изложенные в нем сведения.

Требования о приостановлении исполнительного производства от 16.06.2022 года №4326922/22/77050-ИП также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству суда административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, при разрешении заявления стороны административного спора о приостановлении исполнительного производства, суд должен исходить из предмета и оснований административного иска и возможных правовых последствий, которые могут наступить для сторон исполнительного производства и иных лиц в случае удовлетворения административного иска, а также из конкретных обстоятельств исполнительного производства и той стадии, в которой оно находится.

В связи с тем, что требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №4326922/22/77050-ИП от 16.06.2022 года удовлетворению не подлежат, суд полагает так же не подлежащими удовлетворению требования о приостановлении исполнительного производства от 16.06.2022 года №4326922/22/77050-ИП.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск