Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 384/22 по административному исковому заявлению Б.А.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.А.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-008333-19

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 384/22 по административному исковому заявлению Б.А.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.11.2020г. по делу № 2-2890/20 в пользу ООО УК «ДОМС» с фио и фио в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем 04.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 7859/22/77009-ИП в отношении фио Между тем, вторым должником фио была полностью погашена вся задолженность по решению суда на общую сумму сумма В марте 2022 года административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства № 7859/22/77009-ИП в отношении фио в связи с погашением задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.03.2022г. в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства отказано, ввиду отсутствия справки об отсутствии задолженности или определения суда об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Административный истец полагает незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 23.03.2022г., полагает его незаконным и необоснованным. Таким образом, административный истец просит суд, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.03.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства, признать незаконным.

Определением суда от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.11.2020г. по делу № 2-2890/20 в пользу ООО УК «ДОМС» с фио и фио в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма

04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 027379655 от 21.05.2021г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-2890/20 возбуждено исполнительное производство № 7859/22/77009-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере сумма

В марте 2022 года административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства № 7859/22/77009-ИП в отношении фио в связи с погашением задолженности солидарным должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.03.2022г. в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства отказано, ввиду отсутствия справки об отсутствии задолженности или определения суда об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Административный истец полагает незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 23.03.2022г., полагает его незаконным и необоснованным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов исполнительного производства № 7859/22/77009-ИП в отношении фио, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 04.08.2022г. исполнительное производство прекращено фактическим исполнением при предоставлении платежных поручений об оплате задолженности от 16.03.2022г., 22.03.2022г., 04.08.2022г., 19.04.2022г., 13.04.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения спорного постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.03.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства, задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного постановления от 23.03.2022г. незаконным.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № 7859/22/77009-ИП в отношении административного истца окончено, в связи с чем его права и законные интересы не нуждаются в судебной защите.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.А.С. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.