Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-008389-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к Седову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №АК565/2014от 28 июля 2014 года в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2014, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Седов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 28 июля 2014 года между АКБ «Бенифит-банк» и Седовым Ю.А. был заключен кредитный договор №АК565/2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 21% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2014, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно п. 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости указанного автомобиля в размере сумма

Исковые требования основаны на том, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с 28 октября 2016 года, не исполнял.

22.09.2020 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ООО "КВЕСТОР" был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/61, в рамках которого ПАО "Идея банк" уступил задолженность Ответчика перед АКБ "Бенефист-банк" по Кредитному договору № АК565/2014 от 28.07.2014 года.

13.09.2021 между ООО "КВЕСТОР" и ООО "Сфера Лизинга" был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021-А в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору № АК565/2014 от 28.07.2014.

20 декабря 2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от 13 декабря 2021 года, а потому в соответствии со ст.382 ГК РФ суд признает ООО «Сфера Лизинга» надлежащим истцом по требованию к Седову Ю.А. основанному на неисполнении условий кредитного договора № АК565/2014 от 28.07.2014.

Как следует из представленного истцом реестра уступленных прав, являющихся приложением к договору уступки , Седов Ю.А. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки 13 сентября 2021 года составляет сумма ( л.д.10 об) , из которых основной долг составляет сумму сумма, проценты – сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 819,382 ГК РФ требования истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на 13 сентября 2021 года в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами подлежит уплате до момента возврата долга, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с 14 сентября 2021 года по дату фактической уплаты долга.

Поскольку заемщиком допущена просрочка возврата задолженности по кредитному договору в сумме сумма , в силу п.12 кредитного договора истец вправе требования уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, что за период с 29 июля 2019 года ( дата последнего платежа по графику) на дату расчета 28 сентября 2022 года составит :сумма х0,05%х1157дн= сумма

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска - 2014, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено условиями договора №1236 от 03 августа 2016 года, заключенного ответчиком, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в установленном договором размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Седова Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2021 года в сумме сумма, неустойку за период с 29 июля 2019 года по 28 сентября 2022 года в сумме сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с Седова Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на остаток основного долга сумма из расчета 21% годовых, начиная с 14 сентября 2021 года по дату фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на принадлежащее Седову Юрию Александровичу транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2014, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2022 года.